Retour au site principal

    Les demandes alternatives

    Module 5 : Diffamation

    Les SLAPP

    Des méthodes alternatives sont également utilisées pour faire taire les critiques et les journalistes. Les poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP) en sont un exemple. Celles-ci visent à enterrer intentionnellement les critiques sous des revendications juridiques coûteuses et souvent sans fondement afin de les intimider et de les réduire au silence. Habituellement, l’objectif dans ces cas n’est pas un jugement positif, mais plutôt de tirer parti de la menace de dommages financiers. La diffamation et la calomnie sont souvent utilisées comme plaintes sous-jacentes dans les SLAPP.

    Une affaire qui pourrait avoir un profond impact sur le paysage de la liberté d’expression à l’avenir est celle opposant Mineral Commodities Resources (Pty) Ltd, une société minière australienne, à un groupe de six militants qui ont été poursuivis par la société pour diffamation, et qui prétendent que le litige est une tentative d’intimidation et de faire taire leurs critiques sur l’activité minière de la société dans la zone écologiquement sensible de Xolobeni en Afrique du Sud.(1)

    Il est inquiétant de constater que les SLAPP contemporains ciblent souvent les avocats représentant les défendeurs. En Afrique du Sud, une société minière, Atha-Africa Ventures (Pty) Ltd), a récemment déposé des chefs d’arguments suggérant que les avocats d’intérêt public représentant les demandeurs dans cette affaire, le Centre pour les droits environnementaux, étaient intrinsèquement en conflit parce que leur organisation s’aligne sur la cause des demandeurs, en l’occurrence un environnement propre et sûr.(2) Cette nouvelle tactique, qui ne trouve aucune référence dans les précédents ou la jurisprudence, semble être une tentative d’intimidation non seulement des demandeurs, mais aussi de leurs avocats.

    Un nombre limité d’États, comme le Canada,(3) ont adopté une législation anti-SLAPP pour garantir la protection de la liberté d’expression, ce qui permet d’entendre rapidement les affaires et peut permettre aux défendeurs de réclamer les frais au demandeur. Cependant, il est nécessaire d’adopter beaucoup plus largement de telles lois anti-SLAPP pour protéger les discours critiques et l’accès aux tribunaux.

    Le harcèlement en ligne comme méthode alternative de répression de la dissidence

    Le harcèlement en ligne des journalistes par des moyens non légaux est une autre méthode trop souvent utilisée pour étouffer la liberté d’expression et la dissidence en Afrique, et qui a une nature particulièrement sexiste. Le cas de Karima Brown en Afrique du Sud est instructif à cet égard. Brown, journaliste et animatrice de talk-show, a reçu d’innombrables menaces de mort et de viol sur les médias sociaux après que le leader des Economic Freedom Fighters, Julius Malema, a mis en ligne son numéro de téléphone (connu sous le nom de « doxing ») en représailles à ce qu’il croyait être une tentative de Brown de surveiller l’EFF.(4)

    Dans son jugement, la Haute Cour d’Afrique du Sud a estimé que Malema avait enfreint la loi sur la Commission électorale qui protège les journalistes contre tout harcèlement, intimidation, menaces de la part des partis politiques. En particulier, le juge a jugé que l’EFF n’avait pas « instruit et pris des mesures raisonnables pour s’assurer que ses partisans ne harcèlent pas, n’intimident pas, ne menacent pas ou n’abusent pas des journalistes et surtout des femmes ».(5)

    Lois sur l’insulte

    Un certain nombre d’autres lois sur l’insulte sont toujours en vigueur sur le continent et continuent de présenter des risques pour les journalistes et autres personnes qui critiquent le gouvernement. Par exemple, en vertu du code pénal du Lesotho, le crime de scandalum magnatum (délits contre la famille royale) est créé comme un crime distinct de la diffamation, et reste donc dans les livres de loi malgré la diffamation criminelle récemment déclarée inconstitutionnelle. Le scandalum magnatum est de plus en plus utilisé par le gouvernement du Lesotho contre ses détracteurs.(6)

    De même, le crime de sédition reste inscrit dans les lois de nombreux pays et continue d’être utilisé pour étouffer la liberté d’expression. La sédition est communément définie comme le crime « d’incitation à la résistance ou à l’insurrection contre l’autorité légitime ».(7)

    La Cour d’appel fédérale nigériane a fait la distinction entre une notion dépassée de « souverain », qui est protégé par les lois sur la sédition, et l’homme politique contemporain qui est régulièrement soumis à un processus de responsabilité démocratique.(8)

    Une évolution plus récente a été l’adoption de lois sur les « fausses nouvelles » dans divers pays. Ces lois sont justifiées par les États comme étant nécessaires pour protéger la sécurité nationale ou l’ordre public et pour faire face à la pandémie de désinformation déclenchée par la croissance de l’Internet et des médias sociaux, mais elles sont souvent en tension avec le droit à la liberté d’expression.

    Les tribunaux régionaux, y compris la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, ont de plus en plus soutenu que les fonctionnaires doivent être moins protégés des critiques que les autres.(9) En raison de leur statut, de leur accès aux médias et de leur pouvoir, les fonctionnaires peuvent souvent utiliser leur bureau pour tenter de restreindre la liberté d’expression et poursuivre les critiques. Des protections supplémentaires pour ceux qui les critiquent peuvent donc être justifiées, pour contrer ce déséquilibre de pouvoir. En outre, il est vraiment nécessaire que les personnes exerçant une fonction publique soient ouvertes à la critique et à la participation du public. Comme l’a constaté la Cour européenne de justice :

    L’homme politique s’expose inévitablement et sciemment à un examen minutieux de ses paroles et de ses actes par les journalistes et le grand public, et il doit faire preuve d’une plus grande tolérance, en particulier lorsqu’il fait lui-même des déclarations publiques susceptibles d’être critiquées.

    Le Haut-Commissariat aux droits de l’homme (HCDH) a également demandé l’abolition du délit de « diffamation de l’État »,(10) et certaines juridictions ont refusé d’autoriser les élus et autres autorités publiques à engager des poursuites pour diffamation.(11) La Cour européenne des droits de l’homme a limité ces poursuites aux situations qui menacent l’ordre public, ce qui implique que les gouvernements ne peuvent pas intenter de procès en diffamation simplement pour protéger leur honneur.

    Abus de procédure

    Enfin, ceux qui cherchent à faire taire les critiques et les journalistes peuvent abuser des procédures judiciaires pour atteindre leurs objectifs. Récemment, en Afrique du Sud, une société minière, Tharisa Minerals (Pty) Ltd, a demandé une ordonnance de protection contre deux militants communautaires. La mine a finalement retiré la demande qui est largement réservée aux victimes et aux survivants de la violence domestique.(12)

    Mesures pratiques en matière de diffamation
    • Si vous avez été victime ou survivant de la distribution non consensuelle d’images intimes, vous pouvez peut-être utiliser la diffamation comme remède.
      • Si vous êtes en mesure de démontrer que la distribution des images a porté atteinte à votre réputation, vous pouvez obtenir gain de cause dans une affaire de diffamation.
      • Le défi que pose le recours à la diffamation civile est que les images peuvent être techniquement « vraies », ou même prises avec le consentement de la victime. Toutefois, s’il peut être démontré qu’il existait une implication associée au sujet des images (par exemple, qui reflète leur caractère) qui peut être prouvée fausse, une réclamation en diffamation a plus de chances d’être acceptée.
    • Si quelqu’un a publié en ligne des commentaires diffamatoires à votre sujet, et que vous êtes également un utilisateur de la même plateforme de médias sociaux, vous pouvez avoir recours à cette société de médias sociaux.
      • La plupart des entreprises de médias sociaux disposent de procédures de signalement de la diffamation qui peuvent vous permettre de faire retirer les commentaires. Toutefois, il est peu probable qu’elles offrent d’autres recours que le retrait du contenu incriminé.
    • Si vous avez été visé par une SLAPP qui utilise des accusations de diffamation pour vous faire taire ou vous intimider :
      • contactez un cabinet juridique d’intérêt public réputé ou des avocats spécialisés dans les droits de l’homme pour obtenir de l’aide. Parfois, les avocats peuvent agir pro bobo (gratuitement) ou compter sur les fonds de défense juridique pour leurs honoraires.
    • Si vous vivez dans un pays où les lois sur la diffamation enfreignent les droits de l’homme régionaux et internationaux, vous pouvez peut-être faire quelque chose pour y remédier :
      • demandez-vous si vous avez accès à d’autres tribunaux régionaux ou internationaux des droits de l’homme, comme la Cour africaine des droits de l’homme, ou à des tribunaux régionaux comme la Cour de justice de la Communauté de la CEDEAO.
      • Il peut exister dans votre pays une jurisprudence s’opposant à l’utilisation de sanctions disproportionnées en cas de diffamation, mais qui n’a pas encore été mise en œuvre par le système judiciaire ou pénal.

    Notes de bas de page

    1. Centre for Environmental Rights, « Mining company’s SLAPP suit against CER lawyers, activist in court today » (2019) (accessible en anglais sur : https://cer.org.za/news/mining-companys-slapp-suit-against-cer-lawyers-activist-in-court-today). Retour
    2. Voir « Endangered Wildlife Trust & Another v Director General, Department of Water and Sanitation, High Court of South Africa, Pretoria », Affaire no A155/19. Retour
    3. Osler, O’Brien and Tsilivis, « Ontario Court of Appeal clarifies test under “anti-SLAPP” legislation » (2018) (accessible en anglais sur : https://www.osler.com/en/resources/regulations/2018/ontario-court-of-appeal-clarifies-test-under-anti-slapp-legislation). Retour
    4. Daily Maverick, Rebecca Davis. « EFF court losses mount as Karima Brown wins battle, but faces criticism of her own » (2019) (accessible en anglais sur : https://www.dailymaverick.co.za/article/2019-06-06-eff-court-losses-mount-as-karima-brown-wins-battle-but-faces-criticism-of-her-own/). Retour
    5. Haute Cour d’Afrique du Sud, Division Gauteng, affaire no 14686/2019 (accessible en anglais sur : http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/166.html). Retour
    6. Hoolo ‘Nyane, « Abolition of criminal defamation and retention of scandalum magnatum in Lesotho », African Human Rights Law Journal (2019) (accessible en anglais sur : http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1996-20962019000200010). Retour
    7. Dictionnaire Merriam Webster, « Sédition », (accessible sur : https://www.merriam-webster.com/dictionary/sedition). Retour
    8. Cour d’appel fédérale du Nigeria, Chief Arthur Nwankwo v. The State, 6 NCLR 228 (1983), paragraphe 237. Retour
    9. Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, demande n° 004/2013, au paragraphe 155 (accessible sur : https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/5f5/619/1dc/5f56191dc82ff764881323.pdf). Retour
    10. HCDH, Observations finales du Comité des droits de l’homme : Serbie-et-Monténégro, CCPR/CO/81/SEMO (12/08/2004), paragraphe 22 (accessible sur : https://www.refworld.org/docid/42ce6cfe4.html). Retour
    11. HCDH, « Rapport du rapporteur spécial sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression », E/CN.4/2000/63 (2000) (accessible sur : https://www.ohchr.org/en/issues/freedomopinion/pages/annual.aspx). Retour
    12. Voir Power Singh Inc, « Protecting and promoting freedom of expression in Marikana » (accessible en anglais sur : https://powersingh.africa/2020/09/22/protecting-and-promoting-freedom-of-expression-in-marikana/). Retour