Retour au site principal

    Aperçu des tribunaux régionaux et continentaux

    Module 10 : Introduction au contentieux des droits numériques en Afrique

    Litiges devant la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples

    La CADHP est un organe quasi-judiciaire qui est habilité à formuler des recommandations non contraignantes.  Elle dispose de trois fonctions principales :

    • La protection des droits de l’homme et des peuples.
    • La promotion des droits de l’homme.
    • L’interprétation de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (Charte africaine).

    Au-delà de l’obligation d’examiner les rapports soumis par les États et les rapports alternatifs soumis par les OSC concernant le respect de la Charte africaine par les États, la CADHP est habilitée à recevoir et à examiner les communications, qui sont comme des plaintes.  Les communications sont le mécanisme par lequel la CADHP remplit sa fonction de protection des droits et libertés garantis dans la Charte africaine.

    Le processus de communication comporte plusieurs étapes, qui sont régies par la

    Procédure de communication. La CADHP a de larges dispositions permanentes.  Tout le monde peut enregistrer une communication, y compris les OSC.  Cela inclut un État qui prétend qu’un autre État partie à la Charte africaine a violé une ou plusieurs des dispositions de la Charte africaine ; les OSC (qui n’ont pas besoin d’être enregistrées auprès de l’UA ou d’avoir le statut d’observateur) ; les victimes d’abus ; ou les personnes intéressées agissant au nom des victimes d’abus.(1)

    L’affaire peut également être introduite pour le bien public, sous forme d’actions collectives ou représentatives dans le cadre de l’approche actio popularis, ce qui signifie que l’auteur d’une communication n’a pas besoin de connaître ou d’avoir une quelconque relation avec la victime.  Il s’agit de permettre aux victimes de violations des droits de l’homme sur le continent de recevoir une assistance des ONG et des personnes éloignées de leur localité.(2) En outre, il n’est pas nécessaire que les affaires soient soumises par des avocats, bien qu’une représentation juridique puisse être utile.  La règle 99(16) du règlement intérieur prévoit que la CADHP reçoit des mémoires amicus curiae sur les communications.

    Une fois qu’une communication a été soumise avec succès, une décision à la majorité simple des onze commissaires est nécessaire pour que la CADHP soit saisie d’une affaire. La CADHP examinera alors si la communication est admissible aux termes de l’article 56 de la Charte africaine, notamment si tous les recours locaux ont été épuisés avant de soumettre la communication.(3)

    Après confirmation de la recevabilité, la CADHP donnera aux parties le temps de présenter leur arguments écrits.  La CADHP a tendance à préférer statuer sur pièces, et il est conseillé de n’insister sur une audience orale que s’il y a des circonstances exceptionnelles à faire valoir ou un argument nouveau pour la CADHP.

    Après une évaluation des arguments factuels et juridiques avancés, la CADHP déterminera s’il y a eu ou non violation de la Charte africaine.  Si elle constate une violation, une recommandation sera alors faite.  Les recommandations ne sont pas juridiquement contraignantes, mais peuvent le devenir si elles sont adoptées par l’Union africaine.  Le secrétariat de la CADHP envoie généralement une correspondance rappelant aux États qui ont été jugés coupables d’avoir violé des dispositions de la Charte africaine et leur demandant d’honorer leurs obligations.

    Commentaire sur la contribution de la CADHP

    Répondre aux violations des droits de l’homme en Afrique Evaluer le rôle de la Commission et de la Cour africaines des droits de l’homme et des peuples (1987-2018)

    International Human Rights Law Review (2018)

    Manisuli Ssenyonjo a adopté le point de vue suivant en ce qui concerne l’impact de la CADHP :

    Bien qu’il reste encore beaucoup de progrès à faire, la Commission africaine a grandement contribué à la protection régionale des droits de l’homme en Afrique.  La Commission a dénoncé les violations des droits de l’homme dans la plupart des États africains autoritaires.  Par ses décisions sur les communications, elle a développé la jurisprudence des droits de l’homme en Afrique sur plusieurs aspects en accord avec la jurisprudence d’autres organes des droits de l’homme.  Néanmoins, la Commission africaine n’a reçu et décidé que très peu de communications relatives aux droits économiques, sociaux et culturels.

    Au départ, on pensait que la Commission serait incapable de tenir les États responsables des violations des droits de l’homme et de fournir des réparations aux victimes.  Cependant, au fil des ans, la Commission a été confrontée à des violations des droits de l’homme par le biais de ses décisions sur les communications, de l’adoption de résolutions, de principes/directives, d’observations générales, de lois types et d’avis consultatifs, de rapporteurs spéciaux et de groupes de travail chargés de traiter des questions thématiques relatives aux droits de l’homme, de visites sur place, de l’examen des rapports des États et de l’adoption d’observations finales, ainsi que du renvoi de communications à la Cour africaine. Néanmoins, le respect des « demandes » de mesures provisoires/lettres d’appels urgents de la Commission, des décisions et recommandations de la Commission, telles qu’elles sont énoncées dans les communications et les observations finales sur les rapports des États, a été faible.

    Litiges devant la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples

    La Cour africaine a pour mandat de statuer sur les questions relatives au respect par les États de la Charte africaine et des autres instruments de protection des droits de l’homme ratifiés par cet État.  Elle est devenue opérationnelle en 2009.(4) Elle complète et renforce les fonctions de la CADHP, mais a des procédures différentes de celles de la CADHP, qui sont énoncées dans le Protocole relatif à la Cour africaine et le Règlement de la Cour.

    La relation entre la CADHP et la Cour africaine a été décrite comme suit :

    La Commission africaine peut porter des affaires devant la Cour pour que celle-ci les examine.  Dans certaines circonstances, la Cour peut également renvoyer des affaires à la Commission, et peut demander l’avis de cette dernière lorsqu’elle traite de la recevabilité d’une affaire.  La Cour et la Commission se sont rencontrées et ont harmonisé leurs règles de procédure respectives, et ont institutionnalisé leurs relations.  Conformément à leur règlement, la Commission et la Cour se réunissent au moins une fois par an pour discuter des questions relatives à leurs relations.(5)

    Le Guide des instructions pratiques à l’intention des plaideurs fournit des conseils sur la manière de déposer une demande.  L’article 5 du Protocole relatif à la Cour africaine indique qui peut soumettre une affaire à la Cour africaine, y compris les États parties, les organisations intergouvernementales africaines, les ONG ayant le statut d’observateur auprès de la CADHP et les individus, mais uniquement contre les États qui ont fait une déclaration acceptant la compétence de la Cour africaine pour recevoir de telles affaires conformément à l’article 34(6) du Protocole relatif à la Cour africaine.  En novembre 2018, la Gambie est devenue le neuvième pays à permettre aux ONG et aux individus d’accéder directement à la Cour africaine.(6) Cependant, en 2019, la Tanzanie a retiré aux individus et aux ONG le droit de porter plainte directement contre elle.(7)

    En ce qui concerne la représentation légale, l’article 22 du règlement de la Cour prévoit que « toute partie à une affaire a le droit d’être représentée ou assistée par un conseil et/ou par toute autre personne de son choix ».  Les amici curiae sont également autorisés à la Cour africaine en vertu des règles 45(1) et 45(2) du Règlement de la Cour, et la procédure à suivre pour ce faire est décrite dans la section 42-47 des Instructions pratiques de la Cour africaine.

    À la Cour africaine, la compétence doit être établie parallèlement à la détermination de la recevabilité, qui est différente de la CADHP.  L’article 3 du Protocole relatif à la Cour africaine et la règle 26 du règlement de la Cour stipulent les règles de compétence.(8)

    La Cour africaine tient des sessions ordinaires chaque année en mars, juin, septembre et décembre, ou à toute autre période qu’elle juge appropriée, et elle peut également tenir des sessions extraordinaires.  La Cour africaine diffuse en direct et met à la disposition du public les enregistrements de ses audiences, ce qui est un avantage pour la transparence ainsi que pour la compréhension de son fonctionnement par les plaideurs potentiels.  La Cour africaine est composée de onze juges, bien qu’un banc de sept juges constitue un quorum.

    La Cour africaine, en tant qu’organe judiciaire à part entière doté d’un pouvoir de décision contraignant, est susceptible d’accorder des recours plus efficaces que la CADHP.  Elle peut ordonner des montants spécifiques de dommages et intérêts, donner des interdictions de surveillance qui obligent l’État partie à faire rapport sur la mise en œuvre du recours et exiger une action positive pour garantir la non-répétition.(9)

    Le Protocole relatif à la Cour africaine prévoit que « les États parties au présent Protocole s’engagent à exécuter l’arrêt dans toute affaire à laquelle ils sont parties dans le délai fixé par la Cour et à en garantir l’exécution ».  Les manquements des États à l’exécution des arrêts sont notés dans le rapport de la Cour africaine à l’Assemblée de l’Union africaine en vertu de l’article 31 du Protocole relatif à la Cour africaine.

    Commentaire sur la Cour africaine

    Répondre aux violations des droits de l’homme en Afrique Evaluer le rôle de la Commission et de la Cour africaines des droits de l’homme et des peuples (1987-2018)

    International Human Rights Law Review (2018)

    Manisuli Ssenyonjo a adopté le point de vue suivant en ce qui concerne l’impact de la Cour africaine :

    Premièrement, [il y a] un accès direct limité des individus et des ONG à la Cour en raison du nombre limité d’États qui ont accepté la compétence de la Cour et ont permis aux individus et aux ONG d’avoir un accès direct à la Cour…

    Deuxièmement, la non-exécution des décisions de la Cour, y compris les refus d’exécution, le manque d’information de la Cour sur les mesures prises, et la lenteur ou la « réticence » à s’y conformer limitent l’efficacité de la Cour… Ainsi, la capacité des organes de l’UA à imposer des sanctions de manière cohérente aux États qui ne s’y conforment pas est nécessaire pour renforcer la crédibilité des ordonnances et des arrêts de la Cour africaine

    Litiges devant la Cour de justice d’Afrique de l’Est

    La Cour de justice de l’Afrique de l’Est (CJAE) est une cour sous-régionale qui a pour mandat de résoudre les litiges impliquant la Communauté de l’Afrique de l’Est et ses États membres.  la CJAE a été créée par l’article 9 du Traité instituant la Communauté de l’Afrique de l’Est et est chargée de l’interpréter et de l’appliquer.(10) Le règlement de procédure de la Cour de justice d’Afrique de l’Est (règlement de la CJAE) régit son fonctionnement.  La CJAE est au service de la Communauté de l’Afrique de l’Est (CAE), à savoir le Burundi, le Kenya, le Rwanda, le Sud-Soudan, la République-Unie de Tanzanie et l’Ouganda.  Elle dispose d’une division de première instance et d’une division d’appel.  La première administre la justice et applique le droit pertinent, tandis que la seconde confirme, infirme ou modifie les décisions prises par le premier.

    À la CJAE, une déclaration de référence est l’équivalent d’une réclamation ou d’une plainte dans un litige interne et comprend les allégations de violation des droits de l’homme faites par un État partenaire, le Secrétaire général ou une personne physique ou morale.  Les articles 24 et 25 du règlement de la CJAE prévoient le dépôt d’une déclaration de renvoi.(11)

    La règle 30(1) des règles de la CJAE prévoit que toute personne physique ou morale résidant dans un État partenaire peut saisir la CJAE pour contester la légalité de tout acte, règlement, directive, décision et action d’un État partenaire ou d’une institution de la Communauté sur la question de savoir s’il s’agit d’une violation du traité de la CAE.  Les affaires pourraient relever de la compétence temporelle de la CJAE si elles survenaient après l’entrée en vigueur du traité de la CAE.  Les articles 27 et 30 du traité CAE énoncent d’autres exigences en matière de compétence.(12) En vertu de l’article 36 du règlement de la CJAE, les amici curiae sont autorisés à demander à être impliqués dans une affaire.

    En termes de recevabilité, l’article 30, paragraphe 2, du traité CEA exige que les renvois soient déposés auprès de la CJAE dans les deux mois suivant la violation alléguée.(13) Aucune disposition du traité CEA ne reconnaît la notion de violations continues, mais il n’est pas nécessaire que tous les recours internes soient d’abord épuisés avant de s’adresser à la CJAE.(14)

    L’article 37 du traité CAE permet aux parties d’être représentées lorsqu’elles comparaissent devant la CJAE.  Les parties peuvent être représentées par un avocat habilité à comparaître devant une juridiction supérieure de l’un des États partenaires.  Les chapitres VII et XII du Règlement et du Guide de l’utilisateur de la CJAE prévoient les procédures d’audition des affaires.

    En termes d’exécution, l’article 44 prévoit, entre autres, que les règles de procédure civile applicables dans l’État en question régiront l’exécution d’un jugement de la CJAE qui impose une obligation pécuniaire.

    Contentieux à la Cour de justice de la CEDEAO

    La Cour de justice de la CEDEAO (Cour de la CEDEAO) est l’organe judiciaire de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO).  La Cour de la CEDEAO a été créée en vertu du Traité révisé de la CEDEAO (Traité révisé).  L’article 9(4) du Protocole de la CEDEAO, tel qu’amendé par le Protocole additionnel de la CEDEAO, reconnaît formellement que la Cour de la CEDEAO « est compétente pour connaître des cas de violation des droits de l’homme qui se produisent dans tout État membre ».

    Le mandat de la Cour de la CEDEAO consiste notamment à veiller au respect du droit et des principes d’équité dans l’interprétation et l’application des dispositions du Traité révisé et de tous les autres instruments juridiques subsidiaires adoptés par la CEDEAO.  Elle est au service des États membres de la CEDEAO : Bénin, Burkina Faso, Cap-Vert, Côte d’Ivoire, Gambie, Ghana, Guinée, Guinée-Bissau, Liberia, Mali, Niger, Nigeria, Sierra Leone, Sénégal et Togo.  Le Protocole de la CEDEAO, le protocole additionnel de la CEDEAO et le Règlement de la Cour de justice de la Communauté fournissent des orientations sur les procédures de la Cour de la CEDEAO.

    L’article 11 du protocole de la CEDEAO définit les modalités de saisine de la Cour de la CEDEAO.  Elle dispose de dispositions permanentes assez larges, détaillées à l’article 10 du Traité révisé, selon lesquelles les institutions communautaires ou leur personnel, les personnes physiques ou morales, les États membres et les tribunaux nationaux des pays de la CEDEAO peuvent s’adresser à elle.(15) Les demandes d’organisations agissant au nom d’un groupe de personnes dont les droits ont été violés sont également acceptées.

    Les affaires relatives aux droits de l’homme doivent être introduites dans les trois ans suivant la naissance de la cause d’action.  Dans les cas où les violations sont en cours, elle donne lieu à une cause d’action die in diem (jour après jour) et reporte l’écoulement du temps.

    Le Protocole de la CEDEAO et le règlement de la Cour de justice de la Communauté ne prévoient pas explicitement la possibilité de recourir à des mémoires d’amicus curiae.  Toutefois, dans l’affaire « Federation of African Journalists and Others v The Gambia »,(16) les intervenants ont été acceptés en tant qu’amici curiae.  Dans cette affaire, la Cour a fait droit à une demande en vertu de l’article 89 du règlement de la Cour de justice de la Communauté, permettant aux OSC de se joindre au procès en tant qu’amici curiae intervenantes.

    La recevabilité à la Cour de la CEDEAO n’est pas appliquée aussi strictement que dans les autres tribunaux ; cependant, il est important de noter que les requêtes qui sont introduites ne peuvent pas être pendantes devant une autre juridiction de statut similaire.  La Cour de la CEDEAO n’exige pas l’épuisement des recours internes, mais n’entendra pas des affaires qui ont été tranchées au fond par les tribunaux nationaux et n’aura pas compétence d’appel sur les tribunaux nationaux.

    Les recours dont dispose la Cour de la CEDEAO sont similaires à ceux offerts au niveau national.  Les recours peuvent inclure des déclarations et des ordonnances obligatoires, mais la Cour de la CEDEAO n’a pas la possibilité de créer des recours et est donc limitée à fonder le recours sur ce qui lui a été présenté par les parties.

    Les arrêts de la Cour de la CEDEAO sont contraignants : les États membres sont tenus de prendre des mesures immédiates pour se conformer au recours.  Malgré cela, des inquiétudes sont apparues concernant la légitimité de l’applicabilité de la Cour de la CEDEAO, car le pouvoir donné par le Traité révisé de la CEDEAO aux chefs d’État et de gouvernement d’imposer des sanctions n’a pas encore été exercé.(17)

    Notes de bas de page

    1. Pour plus d’informations sur la position, voir Pedersen, « Standing and the African Commission on Human and Peoples’ Rights » African Human Rights Law Journal (2006) (accessible en anglais sur https://www.ahrlj.up.ac.za/pedersenm-p) et Mayer, « NGO Standing and Influence in Regional Human Rights Courts and Commissions » Notre Dame Law School (2011) (accessible surhttps://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1053&context=law_faculty_scholarship). Retour
    2. Pour plus d’informations sur actio popularis, voir « Article 19 v Eritrea at the ACtHPR » (2007) (accessible en anglais sur : https://africanlii.org/afu/judgment/african-commission-human-and-peoples-rights/2007/79). Retour
    3. Pour en savoir plus sur les critères d’épuisement des recours locaux, voir « Sir Dawda K. Jawara v The Gambia » (2000) (accessible en anglais sur : http://hrlibrary.umn.edu/africa/comcases/Comm147-95.pdf) et « SERAC v Nigeria » (2002) (accessible en anglais sur : https://www.escr-net.org/sites/default/files/serac.pdf). Retour
    4. Fédération internationale des droits de l’homme, « Practical Guide : The African Court on Human and Peoples’ Rights towards the Africa Court of Justice and Human Rights » (2010) (accessible en anglais sur : https://www.fidh.org/IMG/pdf/african_court_guide.pdf). Retour
    5. Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, « Frequently Asked Questions » (accessible sur : https://en.african-court.org/index.php/faqs/frequent-questions). Retour
    6. Cour africaine des droits de l’homme et des peuples « The Gambia becomes the ninth country to allow NGOs and individuals to access the Court directly » (2018) (accessible sur : https://www.africancourt.org/en/index.php/news/press-releases/item/257-the-gambia-becomes-the-ninth-country-toallow-ngos-and-individuals-to-access-the-african-court-directly). Retour
    7. Amnesty International, « Tanzania: Withdrawal of individual rights to African Court will deepen repression » (2019) (accessible sur : https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/12/tanzaniawithdrawal-of-individual-rights-to-african-court-will-deepen-repression/). Retour
    8. Pour en savoir plus sur la compétence, voir l’affaire « Konaté v. Burkina Faso » devant la Cour africaine (accessible sur : https://en.african-court.org/images/Cases/Judgment/Judgment%20Appl.004-2013%20Lohe%20Issa%20Konate%20v%20Burkina%20Faso%20-English.pdf). Retour
    9. Pour en savoir plus sur les délibérations de la Cour africaine sur les réparations, voir l’arrêt « Norbert Zongo and Others v Burkina Faso » (2015) (accessible sur : https://en.african-court.org/images/Cases/Ruling%20on%20Reparation/Application%20No%20013-2011%20-%20Beneficiaries%20of%20late%20Norbert%20%20Zongo-Ruling%20on%20Reparation.PDF). Retour
    10. Pour en savoir plus, voir le Centre de ressources pour la justice internationale « East African Court of Justice » (accessible en anglais sur :https://ijrcenter.org/regional-communities/east-african-court-of-justice/). Retour
    11. Voir le guide de l’utilisateur de la CJAE pour plus d’informations : https://eacj.org/wp-content/uploads/2014/05/User-Guide.pdf. Retour
    12. Il est nécessaire de noter que la CJAE n’est pas explicitement compétente en matière de droits de l’homme.  Cependant, les articles 6(d) et 7(2) du traité CEA créent la possibilité de porter des questions relatives aux droits de l’homme devant la CJAE.  Pour en savoir plus, voir « Burundi Journalists’ Union v Attorney General of the Republic of Burundi » (2015) (accessible sur : https://www.eacj.org/?cases=burundi-journalists-union-vs-the-attorney-general-of-the-republic-of-burundi). Retour
    13. Dans l’affaire « Attorney General of Uganda and Another v Awadh and Others » (2011), la CJAE a estimé qu’elle ne serait pas flexible sur cette exigence (accessible en anglais sur : https://www.eacj.org/?cases=omar-awadh-and-6-others-vs-attorney-general-of-uganda). Retour
    14. Dans l’affaire « Democratic Party v Secretary-General and the Attorneys General of the Republics of Uganda, Kenya, Rwanda and Burundi » (2013), la CJAE a estimé que cette compétence n’est pas volontaire et que dès lors qu’un demandeur peut démontrer une violation présumée du traité de la CAE, la CJAE doit exercer sa compétence (accessible en anglais sur : https://www.eacj.org/?cases=democratic-party-vs-the-secretary-general-east-african-community-and-the-attorney-general-of-the-republic-of-uganda-and-the-attorney-general-of-the-republic-of-kenya-and-the-attorney-general-of-the-r). Retour
    15. Voir l’affaire « Ocean King v. Senegal » pour en savoir plus sur la manière dont la Cour de la CEDEAO applique strictement la disposition relative à la qualité pour agir (accessible en anglais sur : http://www.worldcourts.com/ecowasccj/eng/decisions/2011.07.08_Ocean_King_Nigeria_Ltd_v_Senegal.pdf). Retour
    16. Poursuite judiciaire de la CEDEAO no ECW/CCJ/APP/36/15 (2018) (accessible en anglais sur : http://prod.courtecowas.org/wp-content/uploads/2019/02/ECW_CCJ_JUD_04_18.pdf). Retour
    17. Pour en savoir plus, voir Olisa Agbakoba Legal « Enforcement of the Judgments of the ECOWAS Court » (2018) (accessible sur : https://oal.law/enforcement-of-the-judgments-of-the-ecowas-court/?utm_source=Mondaq&utm_medium=syndication&utm_campaign=LinkedIn-integration). Retour