RESOURCE HUB
DONATE
GET HELP

Introduction aux Droits Numériques

  • Les droits numériques (qui comprennent le droit à la liberté d’expression, à la vie privée et à l’accès à l’information) sont les mêmes droits fondamentaux de l’homme que ceux dont on jouit hors ligne, mais adaptés à une nouvelle ère technologique.

  • Pour comprendre les droits numériques, il est également important de comprendre le rôle des intermédiaires de l’Internet, une série d’acteurs qui jouent un rôle essentiel dans la protection ou l’affaiblissement de la liberté d’expression et des droits numériques associés en ligne.

  • La liberté d’expression en ligne est particulièrement puissante en raison de sa nature sans frontières, mais elle a créé de nouvelles questions et conséquences juridiques.

  • Il est essentiel que les défenseurs des droits de l’homme s’engagent à relever les nouveaux défis posés en ligne et agissent pour protéger et promouvoir les droits numériques dans un monde en ligne en évolution rapide.

Introduction

Les droits numériques sont les droits de l’homme dans le domaine numérique. L’expression « droits numériques » renvoie aux questions relatives à la manière dont les mêmes droits qui ont toujours été fondamentaux pour tous les êtres humains (tels que la liberté d’expression, la vie privée et l’accès à l’information) sont exercés et protégés à l’ère de l’Internet, des médias sociaux et de la technologie.

Il existe une tension entre les droits de l’homme et les libertés, et la montée des restrictions d’accès aux espaces en ligne, qui se poursuit avec une polarisation politique accrue et les pouvoirs croissants des acteurs non étatiques. La protection et le développement d’espaces en ligne où les droits de l’homme peuvent être respectés et promus exigent des réponses efficaces aux réglementations oppressives, ainsi que des solutions innovantes.

En outre, la compréhension des droits numériques est cruciale pour pouvoir protéger les droits fondamentaux de l’homme dans n’importe quel domaine, car très peu de nos vies aujourd’hui sont à l’abri des forces de la technologie et de l’Internet qui ont remodelé la façon dont les humains communiquent, participent et se comportent. Les droits numériques sont les droits qui s’appliquent dans ces espaces, y compris les nuances particulières qui accompagnent l’application des droits de l’homme en ligne.

Ce module vise à fournir un aperçu des droits numériques et des tendances qui affectent la liberté d’expression en ligne en Afrique.

Que Sont les Droits Numériques ?

La Commission africaine des droits de l’homme et des peuples1 (CADHP) et les Nations unies2 (ONU) ont toutes deux fermement établi que les mêmes droits que les personnes ont hors ligne doivent également être protégés en ligne, en particulier le droit à la liberté d’expression. Comme le stipule l’article 192 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), le droit à la liberté d’expression s’applique sans considération de frontières et par le biais de tout média de son choix.

Toutefois, la manière dont les principes établis de la liberté d’expression doivent être appliqués aux contenus et aux communications en ligne est encore en cours de détermination à bien des égards. Par exemple, les blogueurs et les journalistes citoyens sont-ils considérés comme des journalistes et doivent-ils bénéficier des mêmes protections en matière de liberté d’expression ? Comment les États doivent-ils réglementer le fait de retweeter ou de repartager des discours de haine ? Qu’en est-il de la réglementation relative aux déclarations diffamatoires provenant de comptes anonymes ? Les décideurs politiques et les tribunaux du monde entier sont activement confrontés à ces défis.

Exemples de questions relatives aux droits numériques

Pour donner une idée de l’étendue et de la complexité des questions incluses dans le erme générique « droits numériques », voici quelques exemples :

  • Accès à l’Inte et. Bien qu’un droit explicite à l’Inte et n’ait pas encore été reconnu dans un raité inte ational ou un instrument similaire, la question de savoir si l’Inte et doit être considéré comme un droit de l’homme a fait l’objet de nombreux débats.3 Néanmoins, il est de plus en plus reconnu que l’accès à l’Inte et est indispensable à la jouissance d’un ensemble de droits fondamentaux. En Afrique, on observe une endance croissante à la mise en place de « taxes sur les médias sociaux », ce qui rend l’accès à l’Inte et encore plus inabordable dans une région qui présente déjà les obstacles financiers les plus élevés au monde.4 Suite à la mise en place d’une axe sur les médias sociaux en Ouganda en 2018, la pénétration d’Inte et a chuté de cinq millions d’utilisateurs en l’espace de rois mois seulement.5
 
  • Interférences dans l’accès à l’Inte et. Malgré ce qui précède, les restrictions d’accès à l’Inte et par la fermeture de l’Inte et, la perturbation des réseaux en ligne et des sites de médias sociaux, ainsi que le blocage et le filtrage des contenus sont généralement considérés comme une forme de restriction préalable à la liberté d’expression, car ils empêchent les inte autes de s’exprimer par le biais de ces services et sites web avant que l’expression ne se produise réellement. Le PIDCP a été interprété comme prévoyant une interdiction absolue de ces mesures.6 Dans une affaire qui fera date, en juin 2020, la Cour de justice de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a jugé que la fermeture d’Inte et mise en œuvre par le gouve ement ogolais en 2017 était illégale.7
 
  • La liberté de choisir parmi les sources d’information. Le Rapport de 2017 du Rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté d’expression note qu’à l’ère numérique, la liberté de choisir parmi les sources d’information n’a de sens que lorsque les contenus et les applications Inte et de outes sortes sont ransmis sans discrimination ou interférence indue de la part d’acteurs non étatiques, y compris les fou isseurs.8 Ce concept est connu sous le nom de neutralité du réseau, le principe selon lequel outes les données de l’Inte et doivent être raitées de la même manière sans interférence indue.9 En Afrique, l’accès aux contenus à aux nul, c’est-à-dire les applications ou les sites web dont l’utilisation n’est pas prise en compte par l’opérateur de éléphonie mobile dans l’allocation mensuelle de données d’un utilisateur, a fait l’objet d’un important débat, ce qui les rend « gratuits ».10 C’est une pratique couramment utilisée par les plateformes de médias sociaux. D’une part, le aux nul donne accès à l’Inte et à des personnes qui n’auraient pas pu le faire autrement, mais d’autre part, cela peut entraîner une concurrence déloyale et fausser la perception des utilisateurs en ne permettant l’accès qu’à des sites particuliers.11
 
  • Le droit à la vie privée. Il est de plus en plus difficile de protéger la vie privée en ligne dans un monde où nous laissons une empreinte numérique à chaque action que nous entreprenons en ligne. Si les lois sur la protection des données sont en augmentation dans le monde entier, y compris en Afrique, elles sont plus ou moins complètes et efficaces.12 La surveillance de masse menée par les gouve ements est également en augmentation en raison du développement de echnologies permettant l’interception des communications de diverses manières, comme la collecte de données biométriques et la echnologie de reconnaissance faciale.13 En janvier 2020, une Haute Cour du Kenya a rendu un jugement concluant qu’un nouveau système national d’identité biométrique ne pouvait pas être déployé ant qu’un cadre complet de protection des données n’était pas mis en place.14

Qu’est-ce qu’un Intermédiaire de L’ Internet ?

Les intermédiaires de l’Internet jouent un rôle important dans la protection de la liberté d’expression et de l’accès à l’information en ligne. Un intermédiaire de l’Internet est une entité qui fournit des services permettant aux personnes d’utiliser l’Internet, qui se répartissent en deux catégories : (i) les conduits, qui sont des fournisseurs techniques de services d’accès Internet ou de transmission ; et (ii) les hôtes, qui sont des fournisseurs de services de contenu, tels que des plateformes en ligne (par exemple des sites web), des fournisseurs de mise en cache et des services de stockage.15

Voici quelques exemples d’intermédiaires de l’Internet :

  • Les opérateurs de réseaux, tels que MTN, Econet et Safaricom.

  • Les fournisseurs d’infrastructures de réseau, tels que Cisco, Huawei, Ericsson et Dark Fibre Africa.

  • Les fournisseurs d’accès Internet, tels que Comcast, MWeb et AccessKenya.

  • Les fournisseurs de services Internet, tels que Liquid Telecommunications South Africa, iBurst, Orange et Vox Telecom.

  • Les réseaux sociaux, tels que Facebook, Twitter et LinkedIn.

L’une des questions les plus difficiles concernant les intermédiaires de l’Internet est de savoir s’ils constituent des éditeurs au sens traditionnel du terme. Un fournisseur de services Internet (FSI) est-il responsable du contenu qu’il héberge pour le compte d’autrui ? De plus en plus, les tribunaux constatent qu’un FSI ne « publie » pas plus que le fournisseur de papier journal ou le fabricant de matériel de diffusion. Comme l’a souligné le Rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté d’expression en 2011 :

« Le fait de tenir les intermédiaires pour responsables des contenus diffusés ou créés par leurs utilisateurs porte gravement atteinte à la jouissance du droit à la liberté d’opinion et d’expression, car cela conduit à une censure privée autoprotectrice et trop large, souvent sans transparence et sans respect de la légalité ».16

Certains pays d’Afrique ont des lois qui prévoient la limitation de la responsabilité des intermédiaires, comme le Ghana et l’Ouganda.17 Pour se protéger de la responsabilité même dans les cas où une telle législation n’existe pas, les intermédiaires élaborent souvent des conditions générales qui précisent leurs responsabilités et celles de leurs clients.18 D’autres pays d’Afrique ont des lois qui rendent explicitement les intermédiaires responsables de leurs actions concernant le contenu publié en utilisant leurs services.19 La Haute Cour de Tanzanie a statué en 2017 dans l’affaire « Jamii Media v The Attorney General of Tanzania and Another »20 que les demandes du gouvernement pour la divulgation d’informations sur les utilisateurs par un intermédiaire Internet étaient justifiées, et que la loi régissant ces divulgations n’était pas inconstitutionnelle, malgré l’absence de réglementation pour régir l’application de la loi. 21

En outre, les États ont de plus en plus recours à des intermédiaires pour contrôler l’Internet en demandant directement de retirer des contenus ou d’interférer avec l’accès à l’Internet, des décisions qui sont souvent prises en dehors des cadres juridiques et réglementaires officiels et qui manquent de transparence et de contrôle public.22 La République démocratique du Congo, par exemple, stipule dans l’article 50 de la Loi-cadre n°013/2002 sur les télécommunications que le refus de faire droit à la demande de l’autorité peut entraîner le retrait temporaire ou définitif de la licence d’exploitation ou d’autres sanctions.23 Après les protestations contre le gouvernement du Zimbabwe début 2019, le chef d’un important fournisseur de télécommunications, Econet, a franchement expliqué aux clients que les limitations de l’accès au réseau étaient une réponse directe à une directive du gouvernement du Zimbwawe.24Cela a clairement de graves conséquences sur la liberté d’expression en ligne.

La Jouissance sans Frontières de la Liberté D’ Expression

L’opportunité particulière que représente la liberté d’expression en ligne est que ce droit puisse être exercé sans tenir compte des frontières physiques. Les gens sont capables de parler, de partager des idées, de se coordonner et de se mobiliser dans le monde entier à une échelle importante et sans précédent.

L’Internet comme outil de changement : le cas de #EndSARS

En octobre 2020, de jeunes Nigérians sont descendus dans la rue pour protester contre la brutalité notoire de l’Escouade spéciale de lutte contre le vol (SARS), une unité spéciale de la police nigériane réputée pour harceler, kidnapper, extorquer et brutaliser en particulier les jeunes Nigérians. En quelques jours, le hashtag de la manifestation, #EndSARS, s’est répandu comme une raînée de poudre sur les médias sociaux et les messages de solidarité ont été repris par des célébrités, des politiciens, des militants et des citoyens conce és dans le monde entier.25

Avant l’Inte et, cela aurait été quasiment impossible. La nature sans frontières de l’Inte et peut conduire à une pression inte ationale sur les États pour violation des droits, à l’élaboration et au soutien de campagnes mondiales et à la promotion d’un marché rigoureux des idées.  

Toutefois, l’Internet pose également des problèmes particuliers qui doivent être résolus. Grâce à l’Internet, la possibilité de publier immédiatement et de toucher un large public peut créer des difficultés d’un point de vue juridique, comme l’établissement de la véritable identité d’un intervenant en ligne, l’établissement de la juridiction fondatrice pour une réclamation multinationale, ou l’obligation de rendre des comptes pour des actes répréhensibles qui se sont rapidement répandus en ligne, comme la diffusion non consensuelle d’images intimes.

De plus, une fois le contenu publié en ligne, il peut parfois être très difficile de le retirer. Dans l’affaire de 2019 « Manuel v Economic Freedom Fighters and Others »,26 une Haute Cour sud-africaine a ordonné aux défendeurs de supprimer de leurs comptes de médias sociaux les déclarations jugées diffamatoires dans les 24 heures. Toutefois, la suppression d’un tweet sur Twitter ne le supprime pas nécessairement de toutes les plateformes, car il existe d’autres moyens de distribution du contenu qui ne sont pas visés par la suppression (comme les retweets dans lesquels les personnes ont ajouté leur propre commentaire).27 Il s’agit d’un défi particulier pour trouver des recours efficaces aux plaintes pour diffamation, discours de haine ou droit à l’oubli.

Le Droit à la liberté d’expression en ligne

Le droit international est clair : le droit à la liberté d’expression existe aussi bien en ligne que hors ligne, même si la mise en œuvre de ce principe dans la pratique pose des problèmes. Par exemple, l’article 192 du PIDCP est explicite sur le fait que le droit à la liberté d’expression s’applique « sans considération de frontières », et l’observation générale n° 34 du Conseil des droits de l’homme des Nations unies (CDHNU) précise que cela inclut les modes de communication basés sur Internet. 28

Les défis de la liberté d’expression en ligne

Voici quelques exemples des nouveaux défis à relever pour exercer la liberté d’expression en ligne :

  • Le blocage, le filtrage et le retrait de contenus, souvent exécutés par des intermédiaires Inte et au nom du gouve ement en dehors des dispositions réglementaires ou législatives, et avec peu de ransparence ou de responsabilité.
 
  • La réglementation des contenus en ligne par le biais d’une législation sur la cybercriminalité rop large et rop vague visant à contrer les activités véritablement criminelles en ligne, comme la po ographie enfantine, mais souvent utilisée à mauvais escient par les gouve ements pour étouffer la critique et la liberté d’expression.29
 
  • La croissance rapide de la désinformation sur les plateformes en ligne, qui entraîne une réaction brutale des États, qui entent de la réglementer par de vastes réglementations de « fausses nouvelles ».30
 
  • Définir et protéger les jou alistes et les médias dans un environnement désormais saturé de blogueurs et de rédacteurs de médias sociaux, et les défendre contre le harcèlement en ligne, en particulier les femmes qui sont soumises de manière disproportionnée aux préjudices en ligne.
 
  • Permettre un accès libre et égal à l’Inte et, notamment en relevant les défis de l’inabordabilité out en prévenant les distorsions que peut créer le aux nul.31
 
  • Lutter contre la diffusion des discours de haine sur les plateformes en ligne sans imposer aux acteurs privés une responsabilité excessive pour limiter de manière proactive le contenu de leurs plateformes.
 
  • Protéger le public contre les utilisations invasives de données privées et protéger les communications anonymes, out en permettant simultanément de rendre compte des comportements illégaux en ligne.

Conclusion

Les droits numériques sont un domaine émergent et dynamique. La protection des droits numériques implique une foule de nouveaux acteurs qui n’existaient pas dans les générations précédentes de médias, comme les intermédiaires de l’Internet. L’Internet est un outil incroyablement puissant pour le progrès social et la réalisation plus complète des droits de l’homme, mais il suscite également des défis particuliers. Néanmoins, le droit international indique clairement que les mêmes droits qui s’appliquent hors ligne s’appliquent en ligne, et bien que ces défis puissent être immenses, les avantages d’un bon fonctionnement (un internet libre et équitable accessible à tous) sont trop importants pour ne pas prendre les droits numériques au sérieux.

References

  1. CADHP, « Résolution sur le droit à la liberté d’information et d’expression sur Internet en Afrique », CADHP/Résolution 362(LIX), (2016) (accessible sur : https://www.achpr.org/sessions/resolutions?id=374). ↩
  2. Conseil des droits de l’homme des Nations unies, « La promotion, la protection et l’exercice des droits de l’homme sur Internet », A/HRC/32/L.20 (2016), paragraphe 1 (accessible sur : https://www.article19.org/data/files/Internet_Statement_Adopted.pdf). ↩
  3. Pour en savoir plus, voir Juan Carlos Lara, « Internet access and economic, social and cultural rights », Association pour le progrès des communications (2015), pages 10 à 11 (accessible sur : https://www.apc.org/en/pubs/internet-access-and-economic-social-and-cultural-r). ↩
  4. Web Foundation, « New research explores impact of social media taxes in East and Southern Africa » (2019) (accessible sur : https://webfoundation.org/2019/06/new-research-explores-impact-of-social-media-taxes-in-east-and-southern-africa/). ↩
  5.  CIPESA, « Social Media Tax Cuts Ugandan Internet Users by Five Million, Penetration Down From 47% to 35% » (2019) (accessible sur : https://cipesa.org/2019/01/%EF%BB%BFsocial-media-tax-cuts-ugandan-internet-users-by-five-million-penetration-down-from-47-to-35/). ↩
  6. Cela a été déduit des travaux préparatoires du PIDCP que les restrictions préalables sont absolument interdites en vertu de l’article 19 du PIDCP.  Voir Marc J. Bossuyt, « Guide to the "Travaux Préparatoires" of the International Covenant on Civil and Political Rights », Martinus Nijhoff (1987), page 398 (1987) (accessible sur : https://brill.com/view/title/9771). ↩
  7. Cour de justice de la CEDEAO, procès n° ECW/CCJ/APP/61/18 (2020) (accessible sur : http://prod.courtecowas.org/wp-content/uploads/2020/09/JUD_ECW_CCJ_JUD_09_20.pdf). ↩
  8. Rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté d’expression, rapport A/HRC/38/35 sur le rôle des fournisseurs d’accès numérique, paragraphe  23 (2017) (accessible sur : https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/SR2017ReporttoHRC.aspx). ↩
  9. Pour en savoir plus sur la neutralité du Net, voir les pages 2 à 9 du module 5 des Modules avancés de Media Defence sur les droits numériques et la liberté d’expression en ligne (accessible sur : https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-5-trends-in-censorship-by-private-actors/). ↩
  10. Research ICT Africa, « Zero-rated internet services : What is to be done? » (2020) (accessible sur : https://www.researchictafrica.net/docs/Facebook%20zerorating%20Final_Web.pdf). ↩
  11. Pour une discussion sur le taux nul en Afrique, voir Research ICT Africa, « Much ado about nothing? Zero-rating in the African context », (2016) (accessible sur : https://www.researchictafrica.net/publications/Other_publications/2016_RIA_Zero-Rating_Policy_Paper_- _Much_ado_about_nothing.pdf). ↩
  12. Data Protection Africa, « Trends » (accessible sur : https://dataprotection.africa/trends/). ↩
  13. Pour en savoir plus, voir la page 11 du module 1 des Modules avancés de Media Defence sur les droits numériques et la liberté d’expression en ligne (accessible sur : https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-1-general-overview-of-trends-in-digital-rights-globally-and-expected-developments/). ↩
  14. Haute Cour du Kenya à Nairobi, Pétitions consolidées n° 56, 58 et 59. (2020) (accessible sur : http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/189189/). ↩
  15. Association for Progressive Communications, « Frequently asked questions on internet intermediary liability » (2014) (accessible sur : https://www.apc.org/en/pubs/apc%E2%80%99s-frequently-asked-questions-internetintermed). ↩
  16. HCDH, Rapport du rapporteur spécial sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression » (2011) (accessible sur : https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
  17. Voir l’article 92 de la loi ghanéenne sur les transactions électroniques de 2008 (accessible sur : https://www.researchictafrica.net/countries/ghana/Electronic_Transactions_Act_no_772:2008.pdf) et la section 29 de la loi ougandaise sur les transactions électroniques de 2011 (accessible sur : https://www.ug-cert.ug/files/downloads/Electronic%20Transactions%20Act%20(Act%20No.%208%20of%202011).pdf). ↩
  18. CIPESA, « State of Internet Freedom in Africa 2017 », p 23 (2017) (accessible sur : https://cipesa.org/?wpfb_dl=254). ↩
  19. Par exemple, l’article 30 de la loi 100/97 de 2014 sur les télécommunications électroniques du Burundi prévoit que les opérateurs de communications électroniques sont pleinement responsables de la lutte contre la fraude sur leurs domaines et l’article 53 de la loi 1/15 de 2015 réglementant les médias, prévoit que les organisations de médias sont responsables de tout article publié sur leurs portails, même si la personne a publié de manière anonyme. ↩
  20. Haute Cour de Tanzanie, Miscellaneous Civil Cause No. 9 of 2016 (2017) (accessible sur : https://thrdc.or.tz/wp-content/uploads/2019/09/JAMII-MEDIA-Judgment-20-Mar-2017.pdf). ↩
  21. CIPESA, « Tanzania Court Deals a Blow to Intermediary Liability Rules » (2017) (accessible sur : https://cipesa.org/2017/04/tanzania-court-deals-a-blow-to-intermediary-liability-rules/). ↩
  22. Association pour le progrès des communications, « Policing the internet: Intermediary liability in Africa » (2020) (accessible sur : https://www.apc.org/en/project/policing-internet-intermediary-liability-africa-0). ↩
  23. CIPESA ci-dessus, point 18 en page 24. ↩
  24. Quartz Africa, « Zimbabwe's internet blackout shows how powerless major telcos are against governments » (2019)accessible sur : https://qz.com/africa/1526754/zimbabwe-shutdown-econet-blames-government-whatsapp-still-off/). ↩
  25. BBC, « End Sars protests: Growing list of celebrities pledge support for demonstrators » (2020) (accessible sur : https://www.bbc.com/news/world-africa-54629449). ↩
  26. Haute Cour d’Afrique du Sud, Division Gauteng, affaire n°. 13349/2019, (2019) (Accessible sur : http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/157.pdf). ↩
  27. ALT Advisory, Avani Singh, « Social media and defamation online : Guidance from Manuel v EFF », (2019) (accessible sur : https://altadvisory.africa/2019/05/31/social-media-and-defamation-online-guidance-from-manuel-v-eff/). ↩
  28. Conseil des droits de l’homme des Nations unies, « Observation générale n° 34, paragraphe 12 (2011) (accessible sur https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf). ↩
  29. Pour en savoir plus, voir le module 7 de cette série de Media Defence sur la « Cybercriminalité ». ↩
  30. Pour en savoir plus, voir le module 8 de cette série de Media Defence sur les « fausses nouvelles, la désinformation et la propagande ». ↩
  31. Pour en savoir plus, voir le module 3 de cette série de Media Defence sur « L’accès à l’internet ». ↩

Table of Contents

Related Resources

MENA

ماژول‌های آموزشی درباره‌ی دادخواهی مربوط به آزادی بیان و حقوق دیجیتال

واحد آموزشی ۱: اصول اساسی حقوق بین‌الملل و آزادی بیان واحد آموزشی ۲: مقدمه‌ای بر حقوق دیجیتال واحد آموزشی ۳: دسترسی به اینترنت واحد آموزشی ۴: حریم خصوصی داده‌ها و حفاظت از داده‌ها واحد آموزشی ۵: افترا واحد آموزشی ۶:

Read more

MENA

Data Privacy and Data Protection

Introduction The right to privacy and the concomitant requirement to protect personal information or data has garnered significant attention since the dawn of the information age. While the internet and online information-sharing and data collection increase at an exponential rate,

Read more

MENA

Access to the Internet

Introduction In this module Access full module Disclaimer: This publication is provided for information and research purposes only. It does not constitute legal advice and should not be relied upon as such. While every effort has been made to ensure

Read more
Resource Hub
Donate