Aperçu général des tendances en matière de droits numériques 

Ce module vise à :

1. Fournir une vue d’ensemble des tendances mondiales en matière de droits numériques ; 
2. Exposer divers aspects du droit d’accès à l’information à l’ère numérique, tels que le blocage de l’accès à Internet et les efforts visant à préserver la neutralité du net ; 
3. Évaluer l’état actuel du droit à la vie privée en examinant la protection des données, la surveillance, la collecte d’informations biométriques et les efforts visant à porter atteinte à la vie privée en ciblant le chiffrement et en utilisant l’intelligence artificielle ; et 
4. Explorer les nouveaux aspects du droit à la liberté d’expression en ligne, notamment les menaces croissantes sous forme de désinformation, de réglementation sur les discours de haine et de violence en ligne contre les journalistes. 

Introduction

Au cours de la dernière décennie, le nombre d’utilisateurs d’Internet dans le monde a plus que doublé. En janvier 2024, la population numérique est constituée de plus de 5,3 milliards de personnes¹. En Afrique, le nombre d’internautes enregistrés a presque quadruplé entre 2012 et 2022, passant d’un peu plus de 167 millions de personnes à plus de 650 millions en seulement dix ans². Internet a révolutionné la libre circulation de l’information en offrant à toute personne disposant d’une connexion Internet la possibilité de rassembler et de partager des informations et des idées³. Cela a eu un effet profond sur l’exercice et la protection de la triade des droits à l’information, à savoir les droits à la vie privée, à la liberté d’expression et à l’accès à l’information. 

La résolution de 2016 du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies ( NUCDH ) sur la promotion, la protection et l’exercice des droits de l’homme sur Internet a confirmé que ces droits permettent d’exercer toute une série d’autres droits fondamentaux et méritent la même protection lorsqu’ils sont exercés en ligne ou hors ligne. 

Malheureusement, malgré le potentiel d’Internet en tant qu’outil d’autonomisation démocratique, les droits des utilisateurs d’Internet à l’échelle mondiale sont soumis à un large éventail de défis, de menaces, de restrictions et de violations, de la part d’acteurs étatiques et non étatiques. Les obstacles ne manquent pas pour atteindre la pleine capacité d’Internet et des espaces numériques où les droits humains peuvent être protégés, respectés, promus et réalisés progressivement. 

Heureusement, dans de nombreux cas, les défenseurs des droits numériques, les militants et les avocats plaidants ont développé des réponses efficaces aux réglementations oppressives et aux restrictions imposées aux droits en ligne. On constate aussi une augmentation notable des solutions innovantes pour résoudre ces problèmes. Par exemple, en 2023, la Cour de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a statué que la Guinée avait injustement porté atteinte aux droits des requérants à la liberté d’expression et à l’information, conformément à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples, après avoir perturbé l’accès à Internet et bloqué l’accès aux sites de médias sociaux en plein milieu de manifestations de protestation. La Cour a ordonné à la Guinée de prendre toutes les mesures nécessaires pour veiller à ce que cette violation ne se reproduise plus, ainsi que d’adopter et de mettre en œuvre des lois et autres protections pour remplir ses obligations en matière de droit à la liberté d’expression en vertu des instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme⁴. 

Ce module aborde d’autres développements récents relatifs à la triade des droits à l’information dans le domaine numérique, et met en lumière les développements attendus à l’avenir. 

Le Droit d’Accès à l’Information

Il est de plus en plus reconnu dans le monde que l’accès à Internet est un élément essentiel du droit d’accès à l’information (en plus d’autres éléments tels que le droit à l’éducation)⁵.  L’accès à l’internet s’est considérablement développé au cours de la dernière décennie, mais malheureusement, il en va de même pour les restrictions nouvelles et innovantes sur la façon dont les gens accèdent à Internet, y compris les coupures d’Internet, le blocage et le filtrage des contenus, les Taxes sur les médias sociaux, la censure et le déni de service distribué (DDoS).  

• Coupure d’Internet

Au cours des dernières années, des dizaines de pays ont subi des coupures d’Internet. Entre janvier et mai 2023, sur une période de cinq mois seulement, Access Now a recensé 80 coupures d’Internet dans 21 pays⁶. L’année 2024 s’annonçant comme l’année électorale la plus chargée de l’histoire, une augmentation il est prévu que les coupures d’Internet seront en hausse⁷. Un exemple de ce phénomène a été observé dès février 2024, lorsque le Sénégal a connu une coupure d’internet après l’annonce par le Président du report des élections⁸. 

Depuis le coup d’État en 2021, les coupures d’Internet au Myanmar ont été et continuent d’être imposées par les militaires dans de nombreuses régions du pays¹⁰. En 2022, l’Organisation des Nations Unies (ONU) a condamné la tentative d’établir une « dictature numérique » et le recours aux coupures d’Internet pour affaiblir l’opposition. L’ONU a constaté que depuis août 2021, des coupures d’Internet ont été signalées dans 31 municipalités des 7 états du Myanmar et que 23 autres townships ont connu un ralentissement de la vitesse d’Internet¹¹. La plus longue coupure à l’échelle nationale aurait duré près de deux mois et demi¹². Ces coupures d’Internet coïncident généralement avec une recrudescence des offensives militaires et des violations des droits de l’homme par l’armée¹³. 

En Afrique, le Zimbabwe et la région du Tigré en Éthiopie ont connu certaines des coupures d’Internet les plus longues de l’histoire : 

• Au début de l’année 2019, le gouvernement zimbabwéen a ordonné une coupure d’Internet de trois jours dans tout le pays, alors se déroulaient des manifestations. Suite à une décision de justice provisoire, Internet a été partiellement rétabli¹⁴. Le Zimbabwe a de nouveau subi des coupures d’Internet en 2022¹⁵, et des rapports ont fait état d’une dégradation de la qualité de l’accès à Internet à l’approche des élections de 2023¹⁶. 

• Au Tigré, région du nord de l’Éthiopie où les combats entre rebelles et forces gouvernementales se poursuivent depuis novembre 2020, les services Internet et téléphoniques ont été coupés pendant plus de deux ans et demi, malgré un accord de paix entre les parties¹⁷. En outre, à la mi-2023, le gouvernement a imposé de nouvelles restrictions dans d’autres parties du pays en bloquant l’accès à l’internet mobile dans la région d’Amhara et en restreignant les données mobiles dans plusieurs grandes villes de la région¹⁸. En février 2023, les plateformes de médias sociaux, notamment Facebook, TikTok et Telegram, ont également été bloquées¹⁹. 

Des coupures ont également eu lieu au Soudan, en Libye, au Somaliland, en Sierra Leone, en Tunisie et au Burkina Faso en 2022, ainsi qu’en Guinée, en Mauritanie, en Ouganda, au Soudan et au Somaliland en 2023²⁰. En octobre 2023, lors d’élections locales au Mozambique, des coupures d’internet ont été signalées²¹. 

D’autres régions ont observé des tendances similaires. En Colombie, la Cour constitutionnelle a jugé en septembre 2023 que le gouvernement avait violé les droits à la liberté d’expression, d’association et de réunion en raison de son incapacité à fournir aux pétitionnaires des informations opportunes, véridiques et complètes sur les coupures d’Internet lors des manifestations publiques qui ont eu lieu en 2021²⁵. La Cour a ordonné à l’État de répondre publiquement à ces questions. 

Il est devenu évident que les coupures d’Internet sont de plus en plus un utilisées par les gouvernements pour contrôler les critiques et les protestations, en particulier en période de troubles civils ou à l’approche des périodes électorales, ainsi que comme tactique militaire pendant les conflits. Par exemple, les récentes coupures d’Internet en Ukraine et à Gaza démontrent comment les perturbations de l’accès sont utilisées comme tactique de guerre pour contrôler les flux d’informations : 

• Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, les coupures d’Internet sont régulièrement utilisées comme tactique militaire par les forces russes pour empêcher les Ukrainiens de partager ou de recevoir des nouvelles sur la guerre, d’obtenir des informations sur l’aide humanitaire ou de vérifier les faits²⁶.  

• Depuis octobre 2023, 15 des 19 fournisseurs d’accès à Internet opérant à Gaza ont subi des coupures totales de la part des forces israéliennes. Le trafic Internet à travers Gaza a diminué de 80 % tout au long du mois d’octobre 2023 en raison d’attaques directes contre les infrastructures de télécommunications, de restrictions d’accès à l’électricité et de perturbations techniques des services de télécommunications²⁷. La campagne de bombardements d’Israël aurait spécifiquement ciblé les installations de réseau et désactivé une grande partie des infrastructures de communication reliant Gaza au le reste du monde. 

Cependant, de récents développements jurisprudentiels ont montré un soutien juridique solide pour la position selon laquelle ces coupures constituent une violation injustifiable du droit à la liberté d’expression et à l’accès à l’information. Il est à espérer que ces avancées se poursuivront et susciteront la prise de conscience civique nécessaire — en particulier parmi les opérateurs mobiles et la société civile — afin de générer des actions visant à garantir la protection des droits des personnes à l’ère numérique. 

• Blocage et filtrage du contenu 

Outre les coupures d’Internet à grande échelle, la censure des contenus en ligne a également augmenté au cours de la dernière décennie dans le monde entier. Une forme de plus en plus répandue est le blocage et le filtrage de certains contenus sur les médias sociaux. Le blocage consiste à empêcher l’accès à un site Web, un domaine ou une adresse IP. En revanche, le filtrage utilise la technologie pour trier le contenu et bloquer les pages individuelles qui répondent à certains critères²⁸. Bien que ces mécanismes soient considérés comme moins extrêmes que les coupures d’Internet ou d’autres mesures qui limitent complètement l’accès, ils sont également préoccupants en raison de la possibilité qu’ils ont de déformer les informations mises à la disposition d’une population, en permettant potentiellement la propagation de la propagande et limitant la diversité des points de vue de manière plus subtile que les restrictions totales d’accès. Le blocage et le filtrage peuvent, dans certains cas, constituer une violation de l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH), qui accorde à toute personne le droit « de rechercher, de recevoir et de répandre sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit »²⁹. 

Au cours de la dernière décennie, la Chine a développé le régime de censure en ligne le plus vaste et le plus sophistiqué au monde. En conséquence, de nombreux événements controversés sont interdits de couverture médiatique, empêchant ainsi les citoyens chinois d’être informés des actions de leur gouvernement³⁰. La pandémie de COVID-19 a une nouvelle fois illustré la manière dont la Chine bloque et filtre le contenu autour de sujets qu’elle juge nuisibles, privant ainsi ses citoyens de la possibilité d’accéder à l’information³¹. 

La Chine n’est pas seule à cet égard. Plusieurs gouvernements ont eu recours à la censure pour contrôler le flux d’informations, en particulier à des moments critiques comme les périodes électorales ou les conflits. Dans un rapport de 2011, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression (UNSR sur FreeEx) a noté une inquiétude particulière : 

« la tendance émergente du blocage temporaire (ou « opportun ») afin d’empêcher les utilisateurs d’accéder à l’information, ou de la diffuser, à certains moments politiques clés, tels que les élections, les temps d’agitation sociale ainsi que les commémorations politiques ou historiques importantes. Comme on a pu le voir lors des récentes manifestations à travers le Moyen orient et l’Afrique du Nord les sites Web des partis de l’opposition, les médias indépendants, et les plates-formes de médias sociaux comme Twitter et Facebook sont bloqués au cours de ces périodes »³². 

Malheureusement, ces dernières années, cette tendance s’est poursuivie sans relâche dans plusieurs pays africains. A titre d’exemple : 

• Début 2019, lorsque le Tchad a atteint plus de 365 jours d’accès censuré à internet suite à une recommandation d’amendement de la Constitution permettant au président de rester au pouvoir jusqu’en 2033³³. 

• Plus récemment, en 2023, NetBlocks a rapporté que le Gabon avait bloqué l’accès aux plateformes de médias sociaux le jour des élections présidentielles et législatives³⁴. L’accès a été rétabli quatre plus tard, après que des officiers militaires ont annoncé qu’ils avaient pris le pouvoir dans le pays³⁵. 

• Des restrictions similaires sur les médias sociaux ont eu lieu dans d’autres pays tels que la Zambie³⁶, L’Ouganda³⁷ et le Cameroun juste avant ou après les périodes électorales³⁸. 

Le blocage et le filtrage de contenu sont également ordonnés par les gouvernements afin de dissimuler d’autres violations des droits de l’homme : 

• En 2021, le gouvernement d’Eswatini a ordonné à tous les opérateurs de suspendre l’accès à Facebook, WhatsApp et Twitter, affirmant que les médias sociaux étaient utilisés pour « diffuser des mésinformations » contribuant à la violence dans le pays³⁹. Toutefois, il a été rapporté que cette suspension et d’autres interruptions d’Internet à cette époque avaient été ordonnées plutôt pour mettre fin aux manifestations en faveur de la démocratie et aux rapports faisant état de brutalités policières⁴⁰. 

• En 2021, le gouvernement nigérian a interdit Twitter dans ce qui a été largement perçu comme une représaille de la part du président Muhammadu Buhari contre la modération par Twitter d’un tweet qui, selon lui, violait ses politiques en matière d’incitation⁴¹. Comme indiqué ci-dessus, la Cour de la CEDEAO a jugé, dans une affaire fondamentale concernant le blocage des médias sociaux, que cette interdiction de sept mois était illégale et violait la liberté d’expression du peuple nigérian⁴². 

• Au Zimbabwe en 2022, la Coalition des citoyens pour le changement (CCC), parti d’opposition, a signalé une limitation des vitesses d’Internet et un blocage de l’accès aux médias sociaux lors d’un rassemblement politique organisé avant les élections nationales⁴³. 

• En 2023, le gouvernement sénégalais a bloqué certaines plateformes de médias sociaux après avoir de nouveau arrêté un leader de l’opposition, dont la première arrestation avait déclenché des émeutes à travers le pays⁴⁴. 

Ce phénomène constitue une menace non seulement pour le droit du public à accéder à l’information, mais également pour le fondement même de la démocratie, qui repose sur la libre circulation de l’information afin de soutenir une participation éclairée du public. L’augmentation du nombre de personnes ayant accès à l’internet et le potentiel d’organisation citoyenne et de soulèvements sur les médias sociaux devraient entraîner une augmentation de la censure. 

• Taxes sur les médias sociaux 

Ces dernières années, plusieurs États africains ont introduit, ou envisagé d’instaurer, des taxes spécifiquement sur l’utilisation des médias sociaux, prétendument pour augmenter les recettes publiques ou protéger le secteur local des télécommunications de la concurrence. Cela a eu pour effet de d’augmenter nombre de personnes mises hors ligne, d’ériger des obstacles supplémentaires à l’accès à Internet et de limiter la liberté d’expression et l’accès à l’information. De plus, cela a entraîné de graves répercussions économiques⁴⁵. 

La Web Foundation a constaté que l’Afrique est le continent où les barrières financières à l’accès à Internet sont les plus élevées⁴⁶. Les taxes sur les médias sociaux ajoutent un obstacle supplémentaire à une ressource déjà inaccessible pour beaucoup, un phénomène qui contribue à creuser la fracture numérique et à entraver les droits des personnes. Par exemple: 

En Ouganda, par exemple, le gouvernement a imposé en 2018 un régime fiscal pour l’utilisation quotidienne d’applications de communications mobiles telles que Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn, WhatsApp, Snapchat et Skype. La Collaboration sur la politique internationale des TIC pour l’Afrique de l’Est et australe (CIPESA) a enregistré que le taux de pénétration d’Internet en Ouganda a chuté de 5 millions d’utilisateurs dans les trois mois suivant le déploiement du dispositif, limitant sévèrement la liberté d’expression et l’accès à l’information⁴⁷. Les recherches ont également révélé que cette taxe réduisait les recettes fiscales nationales⁴⁸. L’Ouganda a ensuite abandonné la tarification OTT (over-the-top), mais a ensuite introduit une nouvelle taxe d’accise de 12 % sur les forfaits Internet qui affecterait de manière disproportionnée les femmes, exacerbant ainsi la fracture numérique liée au genre⁴⁹. 

La Tanzanie et la Zambie ont également instauré de tels régimes, et plusieurs autres pays d’Afrique de l’Est et d’Afrique australe ont tenté d’en faire de même⁵⁰. Certaines taxes ont pris une forme légèrement différente, comme au Ghana où un prélèvement de 1,5 % a été instauré sur les transferts électronique d’argent⁵¹. Toutefois, en dépit de ces préoccupations croissantes, la lutte contre cette menace émergente a connu des succès notables. 

Contrairement au fardeau des taxes sur les médias sociaux imposé aux utilisateurs d’Internet sur le continent, il existe un soutien croissant pour l’idée que les plateformes numériques internationales, en particulier les entreprises de médias sociaux, devraient être imposées dans les pays où elles opèrent et génèrent des revenus, y compris en Afrique. En 2023, l’Organisation de coopération et de développement économiques ( OCDE ) a obtenu l’accord de 138 pays sur une initiative historique qui permettrait une réforme majeure du système fiscal international afin de taxer plus équitablement les plateformes numériques dans les juridictions où elles réalisent des revenus⁵³. Cette approche est perçue comme une manière plus équitable et rationnelle d’augmenter les recettes fiscales des pays cherchant à tirer parti de l’essor des technologies numériques, sans entraver l’expansion de l’accès à Internet pour les personnes dont la capacité de paiement est limitée. 

• Enregistrement des blogueurs, des utilisateurs de médias sociaux et des influenceurs 

Les blogueurs constituent un groupe largement indéfini de personnes qui écrivent des articles en ligne, s’auto-publient, peuvent rester anonymes et écrivent de manière semi-professionnelle ou professionnelle⁵⁴. En plus de leurs droits individuels à la liberté d’expression, ces utilisateurs d’Internet jouent un rôle crucial dans notre société contemporaine en diffusant des informations et en facilitant les discussions. De nombreuses normes et directives internationales sur la liberté d’expression en ligne fournissent des garanties juridiques protégeant aussi bien les blogueurs que les journalistes⁵⁵. 

Ces dernières années, une tendance croissante à mettre en place des lois et règlements obligeant ces utilisateurs à s’enregistrer ou à obtenir des licences pour continuer à publier en ligne a émergé : 

• En 2018, la Tanzanie a introduit de nouvelles lois exigeant que les blogueurs et les chaînes de télévision en ligne paient des frais de licence annuels considérables (les montants ont été révisés en 2021, bien qu’ils restent significatifs)⁵⁶. La loi érige également les blogs sans licence en infraction pénale et permet de révoquer les licences pour la publication de contenus jugés « gênants » ou « susceptibles de provoquer des troubles publics », ce qui a suscité de vives critiques de la part des organisations de la société civile. Human Rights Watch note que ces frais de licence ont introduit un obstacle important à la liberté d’expression et à la diffusion de l’information et que les sommes disproportionnellement élevées poussent les blogueurs à se retirer du web⁵⁷.  

• Au Kenya, un projet de loi d’intérêt privé de 2019, le projet de loi sur l’information et la communication (amendement), visait à introduire des réglementations relatives à l’octroi de licences aux plateformes de médias sociaux et au partage d’informations par les personnes titulaires d’une licence⁵⁸. Le projet de loi exigerait l’enregistrement des blogueurs et permettrait à l’Autorité des communications de développer un code de conduite pour les blogueurs. À ce jour, en 2024, le projet de loi n’a pas encore été adopté et a depuis subi plusieurs itérations. 

• En 2020, le Lesotho a proposé les règles de l’Autorité des communications du Lesotho (diffusion sur Internet) qui cherchaient à obliger tous les utilisateurs de médias sociaux comptant plus de 100 abonnés s’inscrivent en tant que « diffuseurs Internet » et se conforment aux règles régissant les sociétés de médias audiovisuels⁵⁹. 

• L’Autorité indépendante de radiodiffusion de Zambie a également émis des règles obligeant les chaînes de télévision en ligne à obtenir une licence de radiodiffusion et criminalisant la radiodiffusion en ligne sans une telle licence⁶⁰. 

Les menaces qui pèsent sur les modes de journalisme formels et informels sont de plus en plus nombreuses. L’imposition d’obligations contraignantes aux blogueurs et aux journalistes doit être fermement condamnée, et les États doivent être tenus de respecter et de protéger leurs obligations internationales en matière de droits humains.

• Accès accru et nécessité d’une culture numérique et de mesures de protection 

Les technologies de l’information et de la communication (TIC) sont devenues des outils essentiels pour stimuler la croissance et le développement économiques. Ce faisant, elles ont le potentiel de contribuer à la réalisation des objectifs et des aspirations socio-économiques. Cependant, pour que ces avantages se concrétisent, l’accès aux TIC doit être associé à des programmes d’alphabétisation numérique afin de permettre aux individus d’accéder à Internet et de l’utiliser en toute sécurité et de manière judicieuse. 

Presque tous les pays du monde ont connu une augmentation spectaculaire de l’accès aux TIC ces dernières années. Statista rapporte que l’Afrique a fait de grands progrès ces dernières années, avec environ 570 millions d’internautes africains en 2022, 645 millions en 2023 et 729 millions prévus en 2024, ce qui représente une croissance exponentielle au cours de la décennie précédente⁶¹. 

La culture numérique est essentielle pour réaliser le plein potentiel du développement numérique et pour permettre à tous les utilisateurs d’exploiter les espaces en ligne en toute sécurité et de manière inclusive, et de tirer parti des avantages de l’ère numérique. Alors que les sociétés sont devenues de plus en plus dépendantes des outils numériques suite à la pandémie de COVID-19, la nécessité d’une culture numérique n’en est que devenue plus urgente.

Plusieurs instruments internationaux fournissent des indications sur les conditions à remplir pour que les programmes de culture numérique soient efficaces. Par exemple, l’Observation générale 25 du Comité des droits de l’enfant des Nations Unies (CDE) sur les droits de l’enfant en relation avec l’environnement numérique⁶⁶ note que⁶⁷ : 

• Les États parties devraient veiller à ce que la culture numérique soit enseignée dans les écoles, dans le cadre des programmes d’éducation de base. 

• Les programmes doivent inclure les connaissances et les compétences nécessaires pour manipuler en toute sécurité un large éventail d’outils et de ressources numériques. Ils devraient également inclure une compréhension critique et des conseils sur la manière de trouver des sources d’information fiables, et sur la manière d’identifier la désinformation et d’autres formes de contenu biaisé. 

• Les États parties devraient sensibiliser les enfants aux conséquences néfastes possibles de l’exposition à des risques liés au contenu, aux contacts, au comportement et aux contrats, ainsi qu’aux stratégies d’adaptation visant à réduire les préjudices, et aux méthodes visant à protéger visant à protéger leurs données personnelles et celles d’autrui. Dans ce contexte, les États parties doivent renforcer les compétences sociales et émotionnelles des enfants, ainsi que leur résilience. 

Bien qu’il y ait des poches de progrès dans l’accès à Internet, les améliorations de l’accès à Internet et l’augmentation de la demande doivent être proportionnellement accompagnées d’efforts visant à accroître les taux de culture numérique.  Cela permettra de protéger les nouveaux utilisateurs d’Internet contre les dangers en ligne, de construire des domaines publics en ligne sûrs, inclusifs et constructifs, et de garantir que l’éventail complet des possibilités offertes par les TIC soit accessible pour tout le monde. Sans une culture numérique appropriée, alors que l’accès à l’internet continue de croître, les préjudices en ligne persisteront et pourraient augmenter, mettant en danger certains des membres les plus vulnérables de notre société. 

• L’interaction entre la neutralité du Net et les contenus à tarification nulle 

La neutralité du Net fait référence au principe visant à garantir que l’accès au contenu numérique soit ouvert, fluide, juste et égal. L’Electronic Frontier Foundation (EFF) explique que la neutralité du Net joue un rôle essentiel en garantissant que les gens puissent accéder librement à l’information et transmettre des idées dans la société de l’information numérique, sans interférence ni influence d’autres acteurs⁶⁹. 

Les efforts visant à contrôler la libre circulation de l’information sont susceptibles de fausser la consommation de contenu en permettant le libre accès à certains contenus de préférence à d’autres, ainsi qu’en influençant l’accès au marché. La neutralité du Net pourrait être menacée par l’initiative de plus en plus populaire en Afrique du « tarif nul », un processus par lequel un contenu en ligne spécifique est mis gratuitement à la disposition des utilisateurs (c’est-à-dire sans qu’ils aient à payer les fournisseurs de télécommunications pour les coûts de données associés) au motif qu’il est d’intérêt public, comme par exemple des contenus d’actualité ou éducatifs. 

Ce débat comporte plusieurs niveaux, certains affirmant que le tarif nul peut être un outil pour faciliter l’accès universel à Internet et à des informations essentielles d’intérêt public. De nombreux militants des droits numériques affirment cependant que le tarif nul est un moyen pour les nouveaux gardiens d’Internet de centraliser le pouvoir et de contrôler l’accès.

Les méthodes de mise en oeuvre de la neutralité de l’internet varient considérablement dans la pratique⁷³ : 

• Le Brésil interdit catégoriquement les comportements discriminatoires. 

• L’Inde interdit les différences de prix basées sur le contenu. 

• Les Pays-Bas interdisent le blocage des services Internet, le recours à l’inspection approfondie des paquets pour suivre le comportement des clients, et d’autres formes de manipulation du trafic réseau. 

• Diverses mesures ex ante, notamment la réglementation des prix, les surtaxes et la tarification nulle, ont été mises en œuvre avec plus ou moins de succès. Le Canada, Singapour et la Slovénie ont adopté ces mesures à des degrés divers. 

Les pays africains – dont beaucoup continuent de faire face à de faibles taux de pénétration d’Internet – soutiennent souvent les politiques de détaxe qui favorisent l’accès aux contenus d’intérêt public. En Afrique du Sud, par exemple, lorsque la pandémie de COVID-19 a frappé le pays début 2020, le gouvernement a exigé des opérateurs de téléphonie mobile qu’ils appliquent un tarif nul à un large éventail de sites Web pour permettre la poursuite de l’apprentissage virtuel afin de faire face au danger dans lequel se trouvait le droit à l’éducation de millions de jeunes Sud-Africains, due à la fermeture rapide des écoles, des universités et d’autres établissements d’enseignement, menaçant ainsi le droit à l’éducation de millions de jeunes Sud-Africains. Le ministère sud-africain des communications et des technologies numériques a ensuite publié des instructions fournissant un cadre pour la détaxation des sites Web consacrés à l’éducation et à la santé⁷⁴. Les initiatives liées à la pandémie ont également conduit à imposer de nouvelles obligations de détaxe aux opérateurs mobiles qui se disputaient de nouvelles licences de spectre lors d’une vente aux enchères très attendue en mars 2022⁷⁵. Malgré ces avancées, le processus est depuis bloqué en raison de préoccupations selon lesquelles l’Autorité indépendante des communications d’Afrique du Sud (ICASA) n’a pas réussi à appliquer la tarification nulle au gouvernement et aux organisations d’intérêt public⁷⁶. 

Comme le montrent ces exemples, bien que la tarification nulle ait des implications pour la neutralité du net, dans les sociétés confrontées à des difficultés en matière d’accès aux TIC, cette politique est souvent perçue favorablement. Les effets potentiels nécessitent ne réflexion approfondie sur la question de savoir qui est habilité à décider du contenu qui devrait être librement accessible, ainsi que sur l’implication des populations concernées dans de telles décisions. On craint également que les économies en développement et en transition ne soient poussées à accepter des programmes de tarification nulle générateurs de distorsions de la part de puissantes multinationales internationales. L’expérience de l’Inde a mis en évidence la nécessité de s’assurer que l’accès aux TIC ne soit pas contrôlé ou façonné par des fournisseurs de services qui pourraient utiliser les priorités de développement comme prétexte pour contrôler l’accès des personnes les plus marginalisées. 

• La montée de la cybercriminalité et des cyberattaques 

L’attention se porte de plus en plus sur la prévalence de la cybercriminalité en tant que menace pour les droits et l’inclusion numériques, et sur la nécessité de mettre en place des mécanismes de réponse plus appropriés de la part des États. Les attaques contre des utilisateurs individuels, des entreprises, des OSC et des États deviennent monnaie courante :  en 2023, l’Afrique est restée l’une des régions du monde les plus ciblées par la cybercriminalité en raison de la numérisation accrue des organisations sans les pratiques de cybersécurité correspondantes nécessaires⁷⁷. En 2021, la cybercriminalité aurait réduit le PIB en Afrique de plus de 10 %, pour un coût estimé à 4,12 milliards de dollars⁷⁸. Des rapports similaires ont été établis pour 2022⁷⁹. 

Interpol a identifié les escroqueries en ligne, l’extorsion numérique, la compromission de la messagerie professionnelle, les rançongiciels et les botnets, comme les cinq principales cybermenaces en Afrique à l’heure actuelle⁸⁰. En outre, l’essor des technologies d’intelligence artificielle (IA), y compris l’accès public à l’IA générative, entraînera probablement une expansion rapide d’une cybercriminalité plus ciblée et plus sophistiquée dans les années à venir⁸¹. 

Si la cybercriminalité constitue en elle-même une menace sérieuse pour les droits humains, la montée correspondante de mesures de cybersécurité oppressives et agressives met également en péril la réalisation d’un ensemble de droits numériques. La Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) rapporte que 39 des 54 pays d’Afrique analysés (72 %) disposent d’une législation sur la cybercriminalité⁸². 

Malgré des préoccupations légitimes en matière de sécurité, il existe une tendance croissante à l’adoption de lois oppressives sur la cybercriminalité qui « ne font rien d’autre que priver les internautes de leurs droits humains fondamentaux »⁸³. Les mesures législatives intenses et souvent vagues mises en œuvre pour lutter contre la cybercriminalité sont souvent utilisées par des États oppressifs pour restreindre les libertés et droits humains fondamentaux, laissant les internautes vulnérables à la fois à ces crimes et aux réponses sévères qu’ils suscitent. En réponse aux risques de cybercriminalité qui augmentent et évoluent rapidement, les États continueront probablement à réagir et à adopter des mesures peu susceptibles d’être conformes aux normes internationales en matière de droits de l’homme. 

Le Droit à la vie Privée

Au cours de la dernière décennie, l’exercice du droit à la vie privée en ligne a connu des développements considérables. 

• Protection des données 

L’année 2016 a vu l’entrée en vigueur du Règlement général sur la protection des données (RGPD) en Europe, avec des conséquences généralisées pour les régions du monde entier également. Elle a mis en évidence la nécessité croissante de protéger le droit à la vie privée dans un paysage technologique en évolution rapide et a suscité des changements législatifs rapides dans de nombreux pays cherchant à maintenir les échanges commerciaux et les flux de données avec la région européenne. 

Des lois complètes sur la protection des données sont essentielles pour garantir les droits de l’homme à l’ère numérique, et le RGPD a introduit, pour la première fois, de nouvelles garanties nécessaires à la promotion de ces droits⁸⁶. Elle protège notamment les personnes contre la collecte gratuite et excessive de données. Au cours des années qui ont suivi, le montant des amendes infligées en vertu du RGPD a grimpé en flèche, atteignant un total de plus de 4 milliards d’euros à la fin de l’année 2023⁸⁷. En 2023, le Comité européen de la protection des données a rapporté que le RGPD a renforcé, modernisé et harmonisé la protection des données dans toute l’UE⁸⁸. Malgré cela, des défis notables ont été rencontrés dans la mise en œuvre du RGPD et l’application des amendes et des décisions prises en vertu de celui-ci, ainsi que la garantie de son respect sur tout le continent, avec d’importantes décisions interprétatives qui sont en cours⁸⁹. 

Une autre loi phare sur la protection des données, la California Consumer Privacy Act (CCPA), est entrée en vigueur en janvier 2020, définissant la manière dont les entreprises privées sont autorisées à collecter et à utiliser les données des résidents californiens. Le CCPA établit de nombreux principes de protection des données devenus des normes mondiales, en permettant aux personnes concernées de savoir : 

• Quelles informations personnelles une entreprise a collectées à leur sujet ; 

• Quelles informations personnelles des tiers ont obtenues à leur sujet 

• Les informations personnelles spécifiques qu’une entreprise a compilées à leur sujet ; et 

• Les déductions spécifiques qui ont été faites à leur sujet sur la base de leurs informations personnelles⁹⁰. 

Le RGPD et le CCPA ont déclenché une vague d’adoptions de nouvelles lois ou de lois révisées sur la confidentialité des données dans d’autres pays, visant à protéger les données des personnes à l’ère moderne. La CNUCED a constaté que sur les 194 pays examinés⁹¹ : 

• 71 % des pays disposent d’une législation sur la protection des données ; 

• 9 % des États disposent d’un projet de loi ; 

• 15 % des pays n’ont pas de législation ; et 

• 5 % des pays ne disposent d’aucune donnée. 

Des progrès ont également été réalisés dans le contexte africain. 

Bien que de nombreux pays aient mis en place des cadres de protection des données, il existe un manque important de mise en œuvre de ces cadres. De nombreux pays ne parviennent pas à établir ou à nommer des autorités de protection des données pour faire appliquer ces lois, ou ne fournissent pas à ces autorités l’indépendance et les ressources nécessaires pour agir efficacement⁹². En outre, d’importants problèmes d’application se sont présentés, de nombreuses autorités de protection des données sur le continent étant confrontées à un manque d’indépendance et de ressources⁹³. 

Les transactions transfrontalières et les sociétés multinationales qui opèrent dans plusieurs juridictions nécessitent des réglementations en matière de protection des données, démontrant l’importance de ces régulations pour permettre le commerce. Les États africains reconnaissent de plus en plus la nécessité de promulguer des lois sur la protection des données, et l’accent devrait désormais être mis sur la garantie que le contenu de ces lois respecte de manière significative les droits fondamentaux et qu’elles soient mises en œuvre et appliquées efficacement. Par exemple, de nombreuses lois contiennent des exemptions qui limitent leur portée et leur l’efficacité, notamment pour les organismes publics ou les services de maintien de l’ordre⁹⁴. Il pourrait être nécessaire de mettre à jour ces normes pour tenir compte des nouveaux défis en matière de protection des données liés à l’intelligence artificielle (IA). 

• Surveillance 

Les pratiques de surveillance de masse et ciblées sont en augmentation dans toute l’Afrique, et il y a une absence notable de cadres juridiques internationaux et de garanties strictes en place pour prévenir les violations des droits de l’homme. La surveillance étatique est souvent mise en œuvre sans réglementation juridique sous-jacente et d’une manière qui manque de de manière opaque et sans responsabilité, constituant ainsi une atteinte au droit à la vie privée. Malgré son utilisation croissante, la surveillance massive et ciblée a été contestée devant les tribunaux du monde entier, avec un certain succès. 

À mesure que des technologies de plus en plus sophistiquées se développent, telles que la surveillance biométrique, la technologie de reconnaissance faciale et l’analyse de données utilisant l’intelligence artificielle, la question de la surveillance ne fera que croître en tant que préoccupation pour les droits numériques. Même si des actions en justice et un plaidoyer efficace peuvent déboucher sur d’importantes protections et garanties, il est clair qu’il reste encore beaucoup à faire de la part des États pour mettre en place des cadres juridiques plus robustes et des garanties strictes en matière de surveillance, afin d’éviter ces problématiques et protéger les droits à la vie privée. 

Le recours à la vidéosurveillance et à la télévision en circuit fermé (CCTV) est également une pratique courante de surveillance dans le monde entier, y compris en combinaison avec la technologie de reconnaissance faciale (FRT). Les acteurs étatiques et non étatiques invoquent fréquemment des menaces à la sécurité pour justifier l’utilisation généralisée de ces technologies. Cette forme de surveillance et de contrôle est susceptible de donner lieu à toute une série d’abus, tels que : 

• Abus institutionnel ; 

• Abus à des fins personnelles ; 

• Ciblage discrétionnaire ; 

• Voyeurisme ; et 

• Surveillance des emplacements¹⁰⁵. 

Une telle surveillance est souvent non réglementée ou sous-réglementée et peut avoir un effet dissuasif sur la vie publique, en plus de créer des risques d’abus pour surveiller les critiques ou les militants, cibler des groupes marginalisés et collecter des données excessives, souvent sans consentement. La qualité et la sophistication de la vidéosurveillance deviennent également de plus en plus importantes, avec par exemple la crainte que les données des systèmes de vidéosurveillance puissent être combinées avec d’autres formes d’informations privées et publiques pour créer des profils incroyablement détaillés de personnes. À l’inverse, si ces systèmes de surveillance sont souvent invasifs, l’inexactitude et la faillibilité potentielles de la technologie sont également un sujet de préoccupation, avec un nombre croissant de preuves selon lesquelles le FRT identifie systématiquement certaines populations de manière erronée et est vulnérable à la discrimination et aux préjugés¹⁰⁶. 

Un rapport de 2021 de Thales (un grand producteur de technologies de surveillance) fait état des sept principales tendances suivantes en matière de reconnaissance faciale¹⁰⁷ : 

• Les technologies de reconnaissance faciale sont de plus en plus utilisées pour identifier et vérifier une personne à l’aide de ses traits faciaux en capturant, analysant et comparant les motifs basés sur les détails du visage de la personne. 

• Les technologies de reconnaissance faciale sont principalement utilisées dans les domaines de la sécurité et de l’application de la loi, de la santé et du marketing, ainsi que de la vente au détail. 

Malgré les appels à un moratoire sur certaines utilisations de ce type de technologie, il est clair que la technologie de reconnaissance faciale est là pour rester, avec une croissance industrielle attendue de 5,71 milliards de dollars (USD) en 2024 à l’échelle mondiale¹⁰⁸. Elle est également de plus en plus utilisée à des fins de surveillance, y compris en Afrique. Heureusement, une vague d’activisme a récemment commencé à sensibiliser aux implications potentielles de ces technologies sur les droits, avec quelques succès notables en matière de litiges et de changement de politique. 

• La collecte de données biométriques 

La collecte de données biométriques implique l’identification et l’authentification d’une personne sur la base de caractéristiques biologiques uniques. La FRT est considérée comme une forme de données biométriques qui est particulièrement utilisée à des fins de surveillance. Selon une étude de 2023 sur la biométrie réalisée par Thales, les technologies biométriques sont principalement utilisées pour les domaines suivants¹¹⁶ : 

• Application de la loi et sécurité publique : identification des criminels, des suspects et des victimes. 

• Militaire : identification des ennemis et des alliés. 

• Contrôle des frontières, des voyages et des migrations : identification des voyageurs, des passagers et des nationalités. 

• Identification civile : identification des citoyens, des résidents et des électeurs. 

• Santé et subventions : identification des patients, des bénéficiaires et des professionnels de santé. 

• Accès physique et logistique : identification des propriétaires, des utilisateurs, des employés et des sous-traitants. 

• Applications commerciales : identification des consommateurs et des clients. 

L’utilisation de la technologie biométrique se développe à un rythme rapide, suscitant de vives inquiétudes en matière de droits de l’homme. Les États sont souvent mal équipés pour faire face aux défis de sécurité et de stockage des données liés à la collecte et au stockage d’informations personnelles aussi sensibles. De nombreux exemples montrent que les données biométriques peuvent être utilisées à des fins malveillantes ou pour exclure des populations déjà marginalisées. On craint de plus en plus que l’utilisation fréquente des technologies biométriques ne devienne excessivement intrusive, contribuant ainsi à l’expansion rapide des réseaux de surveillance. L’organisation de défense des libertés civiles Liberty a noté que¹¹⁷ : 

L’utilisation du Big Data et des nouvelles technologies est souvent perçue comme la panacée aux défis auxquels sont confrontées les forces de l’ordre d’aujourd’hui. Les technologies telles que les scanners d’empreintes digitales mobiles, la reconnaissance faciale et l’extraction de données de téléphones mobiles, utilisées conjointement entre elles et avec les super-bases de données de la police, risquent de modifier la relation entre l’individu et l’État, créant une société dans laquelle l’anonymat est l’exception et où et la surveillance omniprésente est la norme.

Comme pour la plupart des technologies, le potentiel positif est important, mais le potentiel de violations des droits est souvent ignoré ou sous-estimé. Certains défenseurs soutiennent que les biométriques peuvent être particulièrement utiles dans les contextes électoraux en permettant de¹¹⁸ : 

• Améliorer l’inscription et l’identification des électeurs ; 

• Produire un fichier électoral crédible ; et 

• Réduire la fraude électorale. 

• Anonymat et chiffrement 

Le chiffrement et l’anonymat « garantissent aux personnes et aux groupes un espace de confidentialité en ligne qui leur permet d’exercer leur liberté d’opinion et d’expression et les protège contre toute immixtion arbitraire ou illégale et contre toute attaque »¹²². En 2018, le RSNU sur la LibEx a observé que les utilisateurs sont confrontés à des défis accrus avec les outils de sécurité numérique, exacerbés par des perspectives contradictoires entre les États et la vie privée¹²³ : 

• Les États perçoivent souvent la sécurité numérique personnelle comme étant incompatible avec les objectifs du maintien de l’ordre, du renseignement et même du contrôle social ou politique. 

• Cette tension a provoqué une augmentation des restrictions imposées par les États en matière de chiffrement. 

• À l’inverse, des secteurs clés de l’industrie privée des TIC accordent une attention accrue à la sécurité numérique. 

Avec l’augmentation de la dépendance de la société envers les technologies numériques, les utilisateurs sont de plus en plus conscients de la valeur du chiffrement en tant qu’outil de protection des communications privées à l’ère numérique. Cela est particulièrement vrai pour les utilisateurs tels que les journalistes, les militants et les avocats, pour qui la protection des communications est non seulement une nécessité personnelle, mais aussi un impératif professionnel. Parallèlement à l’augmentation de la surveillance numérique et de la cybercriminalité évoquée ci-dessus, le chiffrement est devenu un outil de protection pour l’internaute moyen plutôt qu’un outil spécialisé, technique et hors de portée, comme c’était le cas il y a quelques années. Le RSNU sur la LibEX a souligné que « le chiffrement et l’anonymat permettent aux personnes d’exercer leur droit à la liberté d’opinion et d’expression à l’ère du numérique et qu’ils méritent, à ce titre, une solide protection »¹²⁴. 

Simultanément, l’essor des médias sociaux en tant que puissante plateforme de communication a permis de renforcer l’anonymat. Les États, en particulier les forces de l’ordre, ont commencé à s’opposer à ce recours croissant au chiffrement et à l’anonymat, apparemment dans l’intérêt de la sûreté et de la sécurité. De nombreux pays d’Afrique appliquent des restrictions relativement importantes sur le chiffrement, bien que la Russie et certaines régions d’Asie aient les restrictions les plus sévères au niveau mondial¹²⁵. 

À mesure que les défis en matière de vie privée se multiplient, il devient de plus en plus crucial de garantir l’anonymat et de promouvoir l’utilisation des technologies de chiffrement également, en particulier pour les journalistes, les avocats, les militants et autres personnes exposées au risque d’oppression. Ces technologies continueront à se développer et à devenir plus sophistiquées, mais ce faisant, la menace d’intrusions accrues de l’État dans la vie privée des citoyens et les tentatives de militarisation et d’abuser de ces technologies sont également susceptibles d’augmenter. 

• Intelligence artificielle 

La prévalence et l’utilisation croissantes de l’intelligence artificielle (IA), en particulier des outils d’IA générative accessibles au public tels que ChatGPT et Microsoft Bing, soulèvent de nouvelles questions sur la collecte généralisée d’informations personnelles pour à la fois former ces systèmes et fournir des réponses aux demandes des utilisateurs ainsi que les risques qui en résultent pour la protection des données et la vie privée. Bon nombre de ces outils auraient été formés à partir de l’ensemble des informations disponibles sur Internet, y compris les informations personnelles partagées sur les médias sociaux et autres sites, sans que les utilisateurs n’aient donné leur consentement pour cette utilisation. 

En conséquence, les efforts visant à réglementer l’IA s’intensifient également, notamment par le biais de la loi européenne sur l’IA, qui vise à « réglementer l’intelligence artificielle (IA) afin de garantir de meilleures conditions pour le développement et l’utilisation de cette technologie innovante »¹³¹. Elle inclut également des limitations sur l’utilisation des systèmes d’identification biométrique par les forces de l’ordre et vise à permettre aux personnes concernées de recevoir des explications significatives sur l’utilisation de ces systèmes¹³². Le Parlement européen est parvenu à un accord provisoire sur la loi en décembre 2023, ouvrant la voie à son adoption dans les mois à venir. 

Le Droit à la Liberté d’Expression

Les tendances récentes indiquent que la menace la plus importante pour la liberté d’expression dans le monde est la criminalisation des discours en ligne. Cette criminalisation est facilitée par la promulgation de lois généralement vagues et larges, donnant aux gouvernements un vaste pouvoir pour qualifier certaines formes d’expression en ligne d’infractions. Ces dernières années, les législations relatives à la cybercriminalité, aux médias sociaux et à la désinformation (ou « informations fallacieuses ») sont devenues des outils de plus en plus populaires pour y parvenir. Les journalistes, les dissidents politiques et les critiques sont particulièrement vulnérables à ces mesures et les exemples abondent, notamment en Afrique, de journalistes réduits au silence, détenus et condamnés sur la base de ces lois. En voici quelques exemples : 

• La loi zimbabwéenne sur la protection des données criminalise la diffusion d’informations fallacieuses¹³³, et 

• Le code pénal Botswana criminalise la publication d’« informations alarmantes »¹³⁴. 

• Une pandémie croissante de mésinformation et de désinformation 

La montée de ce qui est désormais considéré comme une crise mondiale de mésinformation et de désinformation s’est vu accompagnée d’efforts considérables de la part des gouvernements pour réprimer ce type de contenu, avec des risques concomitants pour le droit à la liberté d’expression en ligne. Les conséquences de la désinformation sont considérables et peuvent causer un préjudice public important, par exemple en empêchant le public de prendre des décisions en connaissance de cause ou en mettant en péril la santé publique, la sécurité ou l’environnement. La prolifération rapide et généralisée de d’informations fallacieuses relatives à la pandémie de COVID-19 et au changement climatique en sont des exemples pertinents. 

La désinformation continue d’empoisonner la sphère numérique, créant de graves risques pour la liberté d’expression à mesure que les États renforcent leurs contrôles. En 2023, Freedom House a signalé que la liberté sur Internet dans le monde avait diminué pour la 13e année consécutive¹³⁵. Les outils d’IA sont également devenus de plus en plus sophistiqués et largement utilisés à cet égard, provoquant une escalade des tactiques de désinformation employées par les gouvernements pour manipuler les discussions en ligne en leur faveur. 

La pandémie de COVID-19 a donné lieu à une explosion de désinformation, souvent qualifiée d’infodémie. Cela a conduit de nombreux pays à mettre en œuvre une législation sur les informations fallacieuses. Par exemple, l’Afrique du Sud a mis en œuvre des réglementations de gestion des catastrophes qui ont créé des infractions liées au contenu concernant la publication de déclarations sur le COVID-19¹³⁶. Cependant, même avant la pandémie, la criminalisation des informations fallacieuses était populaire en Afrique : 

• La loi sur la protection des données du Zimbabwe, qui a été promulguée en janvier 2024 mais n’est pas encore entrée en vigueur, criminalise la diffusion d’informations fallacieuses en ligne. La loi stipule que toute personne qui, illégalement et intentionnellement, met à disposition, diffuse ou distribue à toute autre personne des données concernant une personne identifiée ou identifiable en sachant qu’elles sont fausses, avec l’intention de causer un préjudice psychologique ou économique, se rendra coupable d’une infraction. La société civile a exprimé ses inquiétudes quant au fait que cette disposition favorise l’autocensure et porte atteinte de manière injustifiée à la liberté d’expression¹³⁷. 

• Vers la fin de l’année 2019, le projet de loi sur la protection contre la falsification et la manipulation sur Internet a été déposé au Nigéria. Le projet de loi vise à interdire une longue liste de déclarations, y compris les informations fallacieuses de fait et les déclarations susceptibles de porter atteinte à la sécurité du pays, à la santé publique, à la sécurité publique, à la tranquillité publique ou aux finances. Les déclarations qui portent préjudice aux relations du Nigeria avec d’autres pays, influencent le résultat d’une élection ou d’un référendum, incitent à des sentiments d’inimitié, de haine envers une personne ou de malveillance entre un groupe de personnes seraient également surveillées, et ceux qui les profèrent seraient passibles d’amendes et, éventuellement, de peines d’emprisonnement¹³⁸. 

• En 2020, l’Éthiopie a adopté une loi qui augmente les peines d’emprisonnement et les amendes pour les discours de haine et la diffusion de désinformation. À l’instar d’autres lois sur la désinformation, les commentateurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à la violation de la liberté d’expression par cette législation¹³⁹. 

On craint également de plus en plus que l’essor des outils d’IA ne permette la production et l’amplification de la désinformation à une échelle sans précédent et selon des modalités qui rende l’identification et la modération de ces contenus extrêmement difficiles¹⁴⁰. Freedom House a également documenté l’utilisation de l’IA par les gouvernements à des fins de propagande et de désinformation¹⁴¹. 

Malgré la montée alarmante et actuelle de la désinformation et les réponses souvent disproportionnées des acteurs étatiques qui menacent la liberté d’expression en ligne, il est rassurant de savoir que des organisations, des institutions et des États déploient des efforts concertés et décisifs pour lutter contre cette tendance malheureuse et nuisible. 

Parallèlement, une tendance émerge pour surmonter les menaces de désinformation par l’éducation, la culture numérique, la sensibilisation et le dialogue. Malgré des prévisions pessimistes, la montée de l’activisme numérique semble jouer un rôle critique et positif dans la réorientation de la trajectoire actuelle. 

• Efforts pour lutter contre les discours de haine 

La stratégie et le Plan d’action des Nations Unies pour la lutte contre les discours de haine de 2019 conseillent : 

« Dans le monde entier, nous assistons au déferlement de la xénophobie, du racisme et de l’intolérance ; cette tendance alarmante va notamment de pair avec la montée de l’antisémitisme, de la haine à l’égard des musulmans et de la persécution des chrétiens. Les médias sociaux et d’autres moyens de communication servent de tribunes au fanatisme. Les mouvements néonazis et de la suprématie blanche sont de plus en plus nombreux. Les débats publics utilisent une réthorique incendiaire à des fins politiques pour stigmatiser et déshumaniser les minorités, les migrants, les réfugiés et toute personne qu’on dit ‘autres’ »¹⁴². 

Il est incontestablement nécessaire de contrecarrer cette vague de fond. Cependant, les États se tournent rapidement vers la criminalisation des contenus en ligne pour y répondre, plutôt que de s’attaquer aux problèmes systémiques des perceptions, d’ignorance, de privilèges et d’inégalités. Le discours de haine est un terme vague qui manque de compréhension universelle, et les dispositions légales sont souvent sujettes à des abus et à des restrictions sur un large éventail d’expressions licites. 

Une série de développements législatifs liés au discours de haine sont en cours à travers l’Afrique, tels que : 

• Le Parlement sud-africain examine actuellement le projet de loi sur la prévention et la lutte contre les crimes et les discours de haine, qui vise à créer de nouvelles définitions et procédures juridiques pour lutter contre les crimes et discours de haine. En janvier 2024, le projet de loi a été adopté par le Parlement et se trouve en instance d’être promulgué. 

• La proposition de loi sur l’interdiction des discours de haine de 2019 au Nigeria, est un autre exemple pertinent, mais il a été retiré après une vive réaction du public¹⁴³. 

Toutefois, les normes et orientations du droit international encouragent de plus en plus les États à abandonner les sanctions et les interdictions au profit de mesures plus positives. ARTICLE 19, par exemple, souligne que les États devraient s’attaquer aux causes symptomatiques du discours de haine plutôt que d’adopter une approche singulièrement punitive¹⁴⁴. La stratégie et plan d’action des Nations Unies pour la lutte contre les discours de haine de 2019 vise à se concentrer sur les causes profondes et les moteurs du discours de haine et à garantir des réponses efficaces qui ne criminalisent pas la liberté d’expression, laquelle devrait être protégée. Le plan énumère une variété d’engagements que les entités des Nations Unies devraient prendre, notamment : 

• Suivi et analyse des discours de haine ; 

• Engager et soutenir les victimes de discours de haine ; 

• Réunir les acteurs concernés ; 

• S’engager avec les médias nouveaux et les traditionnels ; 

• Utiliser l’éducation comme outil pour aborder et contrer les discours de haine ; 

• Favoriser des sociétés pacifiques, inclusives et justes pour s’attaquer aux causes profondes et aux moteurs du discours de haine ; et 

• Élaborer des orientations pour les communications externes. 

Il faut s’attendre à une désinformation continue et à la promotion de discours de haine alors que notre dépendance à l’égard des espaces en ligne continue de croître et que la polarisation politique continue d’être amplifiée par les systèmes en ligne automatisés. Cependant, de manière parallèle, des efforts sont déployés pour s’attaquer de manière plus significative et substantielle au discours de haine et pour trouver des moyens de lutter contre le discours de haine sans limiter la liberté d’expression. 

• Violence en ligne contre les journalistes, blogueurs et autres professionnels 

En 2023, l’ONU a alerté sur une tendance inquiétante caractérisée par une escalade de la violence et de la répression contre les journalistes et autres communicateurs¹⁴⁵. Le harcèlement des journalistes, blogueurs et autres professionnels constitue la forme la plus extrême de censure des médias et crée un climat de peur qui entrave la libre circulation des informations, des opinions et des idées. En particulier, la pandémie de COVID-19 et la couverture médiatique du changement climatique, de la biodiversité et de la pollution ont suscité des menaces et des tentatives visant à réduire au silence les productions journalistiques. 

elon un document de discussion de l’UNESCO de 2021, les femmes journalistes sont les plus touchées par les menaces et les attaques. En effet, 73 % des femmes journalistes interrogées déclarant avoir été menacées, intimidées et insultées en ligne dans le cadre de leur travail et 30 % ont réagi à la violence en ligne en s’autocensurant sur les médias sociaux¹⁴⁶. 

Les journalistes jouent un rôle important dans toute société, mais ils sont trop souvent exposés à des risques qui menacent leur capacité à remplir leur fonction essentielle de quatrième pouvoir. Une enquête mondiale menée par le Centre international des journalistes et le Tow Center for Digital Journalism montre que 20 % des personnes interrogées décrivent leur expérience des abus en ligne comme « beaucoup plus grave que d’habitude » pendant la pandémie de COVID-19¹⁴⁷. Aux États-Unis, 90 % des journalistes estiment que le harcèlement en ligne constitue la plus grande menace pour leur profession¹⁴⁸. 

Les conséquences de ces attaques sont significatives pour la liberté d’expression. Une étude de Reporters sans frontières réalisée en 2017 par le Conseil de l’Europe indiquait en outre que¹⁴⁹ : 

• 31 % des journalistes édulcorent leur couverture des reportages après avoir été harcelés ; 

• 15 % des journalistes abandonnent l’article ; 

• 23 % des journalistes ne couvrent pas des sujets spécifiques ; et 

• 57 % des journalistes ne déclarent pas avoir été la cible de violences en ligne. 

Les recherches de l’UNESCO ont également révélé qu’en plus des attaques à grande échelle ou des menaces extrêmes, la « combustion lente » de niveaux d’abus faibles mais presque constants a également des effets insidieux, provoquant des troubles de stress post-traumatique, des dépressions et de l’anxiété qui poussent les journalistes à quitter la salle de rédaction¹⁵⁰. Les femmes journalistes noires, autochtones, juives, arabes et lesbiennes participant à l’enquête ont connu à la fois les taux les plus élevés et les impacts les plus graves de la violence en ligne. 

Le harcèlement des journalistes est un problème mondial qui reste profondément enraciné. Les organes des Nations Unies appellent à la protection et les acteurs de la société civile apportent leur aide lorsqu’ils le peuvent. Il n’en reste pas moins que des efforts beaucoup plus concrets et légitimes sont nécessaires, en particulier de la part des États, pour assurer la protection des journalistes. 

Avec la portée et l’influence croissantes des médias sociaux, de nouvelles méthodes de harcèlement contre les journalistes deviennent également de plus en plus répandues. Cela inclut, par exemple, le cyberharcèlement, la violence sexiste en ligne et le recours aux poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP en anglais) pour étouffer et réduire au silence les critiques, s’appuyant sur la diffamation civile ou sur d’autres stratégies pour enterrer les critiques dans des procédures judiciaires. 

Les efforts visant à contrer ces nouvelles menaces en ligne peuvent s’appuyer sur une jurisprudence solide affirmant que les journalistes doivent être protégés et pouvoir exercer leur travail en toute sécurité. Dans l’importante affaire Brown contre Economic Freedom Fighters en Afrique du Sud, par exemple, la Haute Cour a jugé que le fait qu’un parti politique ne condamne pas le harcèlement et les menaces de ses partisans à l’encontre d’un journaliste constituait une violation du Code électoral sud-africain¹⁵¹. 

Conclusion

Ces dernières années ont été marquées par un développement sans précédent de l’internet, révélant de nouvelles opportunités et menaces. Il est probable que les années à venir présenteront les mêmes risques et opportunités pour les droits de l’homme, avec de nouvelles complexités liées à la réglementation de la sphère en ligne, qui tantôt permettront et tantôt menaceront la liberté d’expression et l’accès à l’information. 

À l’avenir, on espère que les fractures numériques diminueront grâce à un meilleur accès et à des efforts accrus en faveur de culture numérique. Les menaces contre la vie sont susceptibles de se multiplier en quantité et en intensité à mesure que l’échelle de la construction des données continue d’augmenter et que l’utilisation de l’IA se généralise. La liberté d’expression restera dans une position précaire en raison de tentatives malavisées pour répondre à des préoccupations légitimes. Il est plus urgent que jamais de développer des stratégies de plaidoyer efficaces, d’établir une jurisprudence percutante et de doter les personnes des connaissances et des compétences nécessaires pour être en mesure de défendre leurs droits. De nouvelles technologies apparaissent constamment et donnent naissance à de nouvelles opportunités et menaces. Chaque jour, des progrès importants sont réalisés par des citoyens ordinaires, des militants pour les droits numériques, la communauté internationale, des tribunaux et certains États pour s’assurer que l’Internet reste une source d’action et de développement, et devienne un espace sûr permettant à tous les utilisateurs de réaliser leur plein potentiel.