{"id":1501,"date":"2023-01-15T16:02:00","date_gmt":"2023-01-15T16:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mediadefence.org\/ereader\/?post_type=publication&p=1501"},"modified":"2023-01-15T16:22:53","modified_gmt":"2023-01-15T16:22:53","slug":"control-de-convencionalidad","status":"publish","type":"publication","link":"https:\/\/www.mediadefence.org\/ereader\/publications\/serie-de-modulos-sobre-la-defensa-de-la-libertad-de-expresion-en-america-latina\/modulo-11-introduccion-al-litigio-sobre-libertad-de-expresion-en-america-latina\/control-de-convencionalidad\/","title":{"rendered":"Control de convencionalidad"},"content":{"rendered":"\n

Dentro del\u00a0 Sistema Interamericano de Derechos Humanos, particularmente en la jurisprudencia de la Corte IDH,[footnote]Ver: Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile<\/em>. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154; Corte IDH. Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169; Corte IDH. Caso L\u00f3pez Lone y otros Vs. Honduras. Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de octubre de 2015. Serie C No. 302, entre otras.[\/footnote] se ha desarrollado el concepto de control de convencionalidad como una herramienta para concretar la obligaci\u00f3n de garant\u00eda de los derechos humanos de los Estado en el \u00e1mbito interno, por medio de la verificaci\u00f3n de que\u00a0 las normas y pr\u00e1cticas nacionales se encuentren ajustadas al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, y espec\u00edficamente la Convenci\u00f3n Americana y sus fuentes, incluyendo la jurisprudencia de la Corte IDH.[footnote]Corte IDH. Caso Urrutia Laubreaux Vs. Chile<\/em>. Excepciones Preliminares, Fondo,Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de agosto de 2020. Serie C No. 409. P\u00e1rr.93.[\/footnote]<\/p>\n\n\n\n

El control de convencionalidad encuentra fundamento en la lectura conjunta de los art\u00edculos 1.1, 2 y 29 de la CADH, que establecen la obligaci\u00f3n de los\u00a0 Estados de organizar todo el aparato de poder p\u00fablico para permitir de manera amplia el pleno y efectivo goce y ejercicio de los derechos y las libertades que se les reconocen en la CADH.[footnote]Corte IDH. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 7: Control de Convencionalidad. 2021. P\u00e1g. 4.[\/footnote]<\/p>\n\n\n\n

Este concepto resulta central en el SIDH, considerando que la gran mayor\u00eda de casos que llegan al conocimiento de la CIDH y la Corte IDH versa sobre el desconocimiento a nivel interno de las garant\u00edas y derechos humanos consagrados internacionalmente.<\/p>\n\n\n\n

El control de convencionalidad tiene aplicaci\u00f3n tanto en el \u00e1mbito nacional como internacional. En relaci\u00f3n con el primero, hace referencia al an\u00e1lisis que deben hacer los Estados frente a la compatibilidad de las normas internas, su interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n con la CADH y dem\u00e1s instrumentos de derechos humanos vinculantes al Estado, lo anterior en aras de hacer efectivo el cumplimiento de las obligaciones internacionales. Como consecuencia de dicha verificaci\u00f3n, los Estados pueden adoptar distintos tipos de acciones como la revocaci\u00f3n de normas del orden jur\u00eddico interno, la interpretaci\u00f3n de normas internas de manera arm\u00f3nica con las obligaciones convencionales del Estado, el ajuste de actuaciones de distintos \u00f3rganos o la modificaci\u00f3n de pr\u00e1cticas contrarias a los derechos humanos,[footnote]Ib\u00edd<\/em>., p. 3.[\/footnote] entre otros. Sin embargo, existen distintos modelos de aplicaci\u00f3n del control de convencionalidad, raz\u00f3n por la cual no se aplica de manera uniforme en todos los pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La aplicaci\u00f3n del control de convencionalidad a nivel internacional se realiza por la Corte IDH, al ser el \u00f3rgano encargado de aplicar e interpretar la CADH, mediante la modificaci\u00f3n de normas contrarias a la Convenci\u00f3n o la interpretaci\u00f3n conforme a esta a partir de casos concretos que conoce la Corte.[footnote]Ib\u00edd<\/em>., p. 3.[\/footnote] Por ejemplo, en relaci\u00f3n con el derecho a la libertad de expresi\u00f3n, en el caso Palacio Urrutia vs. Ecuador<\/em>, la Corte IDH destac\u00f3:<\/p>\n\n\n\n